Nullity of civil appeal for failure to submit grounds of illegality within the statutory deadline

Şedinţa publică din data de 29 noiembrie 2023

Asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin încheierea de şedinţă din data de 03 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., instanţa a suspendat judecarea cererii de recurs având în vedere împrejurarea că, deşi legal citate, niciuna dintre părţi nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii de şedinţă din data de 03 februarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă, a declarat recurs contestatoarea A..

Prin cererea de recurs, recurenta-contestatoare a arătat că va depune motivele de recurs printr-un memoriu separat.

5. Apărările formulate în cauză

Intimata nu a formulat întâmpinare.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Analizând recursul în conformitate cu dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ. şi având în vedere şi prevederile art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, sau, după caz, menţiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al aceluiaşi articol sancţionează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.

Art. 487 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că "recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs".

Aşadar, motivarea recursului se face prin însăşi cererea de recurs sau, în ipoteza în care se depun printr-un memoriu separat, înlăuntrul termenul de exercitare a recursului. Excepţiile prevăzute de textele procedurale precizate vizează motivele de casare de ordine publică sau situaţia în care termenul de exercitare a căii de atac curge de la alt moment decât cel al comunicării hotărârii.

Conform dispoziţiilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului în care se invocă motive de casare de ordine publică, care pot fi ridicate din oficiu de către instanţă, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului.

Prin urmare, obligaţiei procesuale instituite prin textul de lege cuprins în art. 487 alin. (1) C. proc. civ. îi corespunde, corelativ, şi o sancţiune, aceea a nulităţii prevăzută de art. 489 alin. (1) din acelaşi act normativ.

Potrivit art. 414 alin. (2) C. proc. civ.,:" Recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât şi împotriva încheierii prin care s-a dispus respingerea cererii de repunere pe rol a procesului.".

Se constată că în cuprinsul declaraţiei de recurs formulate de contestatoarea A., depus la 27 februarie 2023, se menţionează faptul că motivele de nelegalitate vor fi depuse printr-un memoriu separat, în condiţiile C. proc. civ.

Cum motivele de recurs nu au fost depuse la dosarul cauzei, nici înainte şi nici în timpul şedinţei de judecată, instanţa constată că, în cauză, este incidentă sancţiunea nulităţii recursului.

Cu referire la adresele înaintate de contestatoare, instanţa de recurs constată că nici prin acestea nu au fost formulate critici de nelegalitate împotriva încheierii de suspendare a cauzei, fiind arătate diferite demersuri judiciare efectuate de partea recurentă în vederea soluţionării cauzelor sale aflate pe rolul instanţelor de judecată.

De asemenea, se constată că nici prin notele scrise depuse la 28 noiembrie 2023, nu se aduc critici care să se grefeze pe soluţia de suspendare a cauzei pentru lipsa părţilor pronunţată de curtea de apel.

Astfel, se reţine că prin aceste note scrise, recurenta a expus un scurt "studiu" de jurisprudenţă sub aspectul motivării recursului, concluzia relevată în finalul acestui "studiu" fiind aceea că încheierea de suspendare a judecăţii poate fi atacată cu recurs.

În ultima parte a concluziilor scrise, pag. 2 final–pag. 7, au fost prezentate alte trei demersuri judiciare efectuate de recurentă în legătură cu litigiu în care este parte.

Drept urmare, în realitate, recurenta-pârâtă nu a formulat critici care să se grefeze pe raţionamentul curţii de apel ce a determinat suspendarea judecăţii, în conformitate cu dispoziţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. şi care să tindă a demonstra nelegalitatea acestei măsuri procedurale.

Lipsa totală a motivării şi inexistenţa unor critici pentru care se apreciază că se impune admiterea căii de atac şi care sunt normele de drept încălcate de curtea de apel, ce ar putea atrage, prin ipoteză, casarea încheierii recurate nu ar putea conduce la examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile cazului concret dedus judecăţii.

Ca atare, având în vedere că recurenta nu a arătat care sunt criticile de nelegalitate a încheierii atacate şi că, în cauză, nu au fost identificate motive de ordine publică, care să poată fi invocate din oficiu, în condiţiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va aplica sancţiunea expres prevăzută de art. 489 alin. (1) din acelaşi cod, respectiv aceea a nulităţii recursului declarat împotriva încheierii din 03 februarie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2021.1.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de contestatoarea A. împotriva încheierii din 03 februarie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2021.1.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 29 noiembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.