Procedural delay complaint annulled as unfiled for lack of judicial stamp

Şedinţa publică din data de 31 ianuarie 2024

Deliberând, asupra cererii de faţă, constată următoarele:

1. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti

Prin decizia nr. 1022 A/2023 din 04 iulie 2023, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă a admis excepţia netimbrării cererii de apel, invocată de apelantul – reclamant; a anulat, ca netimbrat, apelul declarat de apelantul - pârât Municipiul Bucureşti prin Primarul General, împotriva sentinţei civile nr. 36/08.01.2021, pronunţată de Tribunalul Bucureşti – secţia a V- a Civilă; a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelantul - pârât Municipiul Bucureşti prin Primarul General, împotriva sentinţei civile nr. 313/01.03.2022, pronunţată de Tribunalul Bucureşti – secţia a V- a Civilă; a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelantul - reclamant A., împotriva sentinţei civile nr. 36/08.01.2021, pronunţată de Tribunalul Bucureşti – secţia a V- a Civilă.

2. Contestaţia privind tergiversarea procesului

În data de 27 decembrie 2023, petentul A. a formulat contestaţie privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2019 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, arătând că, de la data pronunţării deciziei civile nr. 1022 A/2023 din 04 iulie 2023 de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă, respectiv 04 iulie 2023, şi până în prezent, au trecut mai mult de 30 zile, timp în care instanţa nu a redactat hotărârea, ceea ce contravine dispoziţiilor art. 426 alin. (5) C. proc. civ., fiind încălcat principiul celerităţii.

Petentul a solicitat stabilirea unui termen până la care să se redacteze/motiveze decizia civilă.

În drept, contestaţia a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 522 – 526 şi art. 426 alin. (5) C. proc. civ.

Contestaţia a fost depusă la Curtea de Apel Bucureşti şi trimisă administrativ la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, unde a fost înregistrată în 04 ianuarie 2024.

Prin rezoluţia din data de 08 ianuarie 2024, Completul CC10 - noul C. proc. civ. a stabilit termen pentru soluţionarea cererii la data de 31 ianuarie 2024 şi a dispus citarea petentului cu menţiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, conform dispoziţiilor art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării contestaţiei, ca netimbrată.

La termenul din 31 ianuarie 2024, instanţa a invocat, din oficiu, excepţia netimbrării contestaţiei, având în vedere că nu a fost depusă la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Analizând cu prioritate excepţia nulităţii contestaţiei la tergiversare, invocată din oficiu, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 197 C. proc. civ., "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii".

Conform prevederilor art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, contestaţia privind tergiversarea procesului se timbrează cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON.

Dispoziţiile art. 33 din actul normativ mai sus menţionate stipulează în sensul că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă se constată că o cerere este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cel mult 10 zile de la primirea comunicării, sub sancţiunea anulării cererii.

Prin rezoluţia din data de 08 ianuarie 2024, Completul CC10 - noul C. proc. civ. a stabilit că petentul datorează, pentru soluţionarea contestaţiei la tergiversare, o taxă de timbru în cuantum de 20 RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru şi a dispus citarea petentului cu menţiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată.

Astfel cum rezultă din citativul emis pentru termenul din data de 31 ianuarie 2024, aflat la dosar, şi din procesul-verbal de înmânare a citaţiei către petent, aflată la fila x, acesta a fost citat cu menţiunile privitoare la obligaţia de plată, cuantumul taxei judiciare de timbru şi sancţiunea operantă în caz de neplată.

Se constată că petentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanţă, sens în care intervine sancţiunea anulării cererii de strămutare, potrivit art. 197 C. proc. civ.

În acest context, în raport de dispoziţiile legale menţionate anterior, coroborate cu actele dosarului, Înalta Curte va constata că petentul a avut suficient timp la dispoziţie pentru a îndeplini obligaţia legală stabilită în sarcina sa, astfel că va admite excepţia netimbrării, invocată din oficiu, şi va anula contestaţia privind tergiversarea procesului, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, contestaţia formulată de petentul A. privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2019 al Curţii de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 31 ianuarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.