Stamp duty default annuls untimely-proceedings contestation as unfiled
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (First Civil Section) annulled as unfiled because the stamp duty was not paid a contestation regarding the delay of proceedings filed by the petitioner, who challenged the failure to meet the deadline for drafting decision no. 1596 of 2 November 2022 issued by the Bucharest Court of Appeal (which had earlier upheld appeals, annulled the first-instance judgment, and remanded the case to the Tribunal). The court ordered the petitioner to pay a court stamp duty of 20 RON under art. 11(1)(c) of GEO no. 80/2013, but the petitioner did not comply by the hearing date, despite being properly notified. Under arts. 1 and 33 of GEO no. 80/2013, court fees must be paid in advance, and failure to pay the assessed fee results in annulment of the application as unstamped. The decision is final, with no appeal available.
Legislator headnote
AI generatedart. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 201 alin. (1) din C. proc. civ, art. 33 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013; Stamp duty default annuls untimely-proceedings contestation as unfiled: 1596 of 2 November 2022 issued by the Bucharest Court of Appeal (which had earlier upheld appeals, annulled the first-instance judgment, and remanded the case to the Tribunal). The court ordered the petitioner to pay a court stamp duty of 20 RON under art. 11(1)(c) of GEO no. 80/2013, but the petitioner did not comply by the hearing date, despite being properly notified. Under arts. 1 and 33 of GEO no. 80/2013, court fees must be paid in advance, and failure to pay the assessed fee results in annulment of the application as unstamped. The decision is final, with no appeal available.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the court fee of 20 RON imposed on the petitioner for the contestation regarding the delay of the proceedings.
Used to annul the contestation as untaxed for failure to pay the court fee after being notified.
Full text
Şedinţa publică din data de 16 ianuarie 2024
Asupra contestaţiei privind tergiversarea procesului, constată următoarele:
Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti:
Prin decizia nr. 1596 din 2 noiembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă, au fost admise apelurile formulat de apelanţii A., B., C., D. şi E. împotriva sentinţei civile nr. 1465 din 11 noiembrie 2020 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – secţia a V-a civilă, în contradictoriu cu intimaţii F., G., Municipiul Bucureşti Prin Primar General, H. şi I..
A fost anulată sentinţa atacată şi a fost trimisă cauza spre rejudecare aceluiaşi tribunal.
Contestaţia privind tergiversarea procesului:
La 7 decembrie 2023 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia I civilă contestaţia privind tergiversarea procesului pentru nerespectarea termenului instituit pentru redactarea deciziei nr. 1596 din 2 noiembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă, formulată de petentul G..
La 27 decembrie 2023 petentul a fost citat cu menţiunea de a depune la dosar taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, conform art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, obligaţie faţă de care partea nu s-a conformat până la termenul de judecată stabilit la 16 ianuarie 2024, termen la care instanţa a rămas în pronunţare asupra excepţiei de netimbrare.
Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:
Examinând contestaţia privind tergiversarea procesului în raport de excepţia de netimbrare, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă."
De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar potrivit alin. (2), "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei. Prin aceeaşi comunicare instanţa îi pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condiţiile legii, cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării. Dispoziţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ. rămân aplicabile în ceea ce priveşte complinirea celorlalte lipsuri ale cererii de chemare în judecată. Instanţa însă nu va proceda la comunicarea cererii de chemare în judecată în condiţiile art. 201 alin. (1) din C. proc. civ., decât după soluţionarea cererii de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru."
În cauză, completul învestit cu soluţionarea contestaţiei privind tergiversarea procesului a stabilit în sarcina petentului G. obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, calculată în conformitate cu dispoziţiile art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013.
Deşi a fost legal înştiinţat, petentul a nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, conform dispoziţiilor art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013.
Cum nu a fost depusă la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanţă, în raport de prevederile legale anterior menţionate, Înalta Curte urmează a anula contestaţia privind tergiversarea procesului, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrată, contestaţia privind tergiversarea procesului pentru nerespectarea termenului instituit pentru redactarea deciziei nr. 1596 din 2 noiembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2011, formulată de petentul G..
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 ianuarie 2024.