Motion to annul revision dismissal rejected; prior peremption ruling stands.

Şedinţa publică din data de 25 ianuarie 2024

După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Contestaţia în anulare

La 8 mai 2023, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia I civilă, a fost înregistrată, sub nr. x/2023, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 719 din 4 mai 2023, pronunţate de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimata B..

Invocând incidenţa dispoziţiilor art. 318 alin. (1) C. proc. civ., contestatoarea a susţinut că la termenul de judecată din 4 mai 2023, când s-a soluţionat cererea de revizuire, procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, fiind citată doar la reşedinţa din Bucureşti, str. x, iar nu la domiciliul său din aceeaşi localitate, Bd. x, menţionată în cartea sa de identitate.

Contestatoarea a arătat că a angajat-o, în dimineaţa zilei de 4 mai 2023, pe doamna avocat C., pentru a-i apăra interesele în cauză, aceasta transmiţând la dosar împuternicirea avocaţială, precum şi o cerere prin care a solicitat să-i fie comunicate înscrisurile de la dosar, în scopul pregătirii apărării.

Instanţa învestită cu soluţionarea cererii de revizuire nu a dat curs acestei solicitări, încălcându-i contestatoarei, care din motive obiective nu s-a prezentat la termenul de judecată din 4 mai 2023, dreptul la apărare şi la un proces echitabil.

Contestatoarea a afirmat că nici intimata B. nu a fost legal citată la adresa din Bucureşti, şi nici la reşedinţa activă din Şos. x, ci la SCPA D., cu sediul profesional în Bucureşti, al cărei mandat de reprezentare nu se regăseşte la dosar şi care nu are dreptul de a efectua acte de procedură pentru această parte.

A susţinut că intimata s-a legitimat cu o carte de identitate în cuprinsul căreia este consemnat eronat că domiciliază în Bucureşti, str. x, adresă la care se află un imobil care este în proprietatea sa, şi unde partea adversă nu a locuit niciodată.

Această atitudine a intimatei a fost sancţionată din punct de vedere penal (pentru infracţiunile de fals şi uz de fals), instanţele învestite cu soluţionarea dosarelor nr. x/2000 şi nr. y/2011 fiind induse în eroare cu privire la acest aspect, precum şi referitor la starea de sănătate a tatălui contestatoarei, E., anterior încheierii căsătoriei, la 13 iulie 2000.

Reclamând modalitatea de citare a părţilor şi de soluţionare a cererii de revizuire, contestatoarea a susţinut că instanţa a ignorat cererea sa de suspendare a judecăţii, nedepunerea întâmpinării de către intimată, precum şi a faptul că aceasta este urmărită penal pentru infracţiunile de fals de identitate şi uz de fals, fiindu-i încălcat dreptul la apărare şi art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, dezlegarea cauzei fiind rezultatul unei greşeli materiale.

A menţionat că a intimata a fost obligată să-i plătească despăgubiri morale în dosarele nr. x/2021 şi nr. y/2022 ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia I civilă.

Invocând, în drept, dispoziţiile art. 317-321 C. proc. civ., contestatoarea a solicitat anularea deciziei nr. 719 din 4 mai 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2022, rejudecarea cererii de revizuire şi pronunţarea unei soluţii de admitere a acesteia.

2. Hotărârea care formează obiectul contestaţiei în anulare

Prin decizia nr. 719 din 4 mai 2023 pronunţată în dosarul nr. x/2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 1387 din 16 iunie 2022 pronunţate de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2021.

Pentru a dispune astfel, Înalta Curte a constatat că decizia supusă revizuirii nu se circumscrie dispoziţiilor art. 322 C. proc. civ., întrucât prin această hotărâre a fost respinsă, ca inadmisibilă, o altă cale de atac, fără a se evoca fondul cauzei.

Reţinând că, potrivit dispoziţiilor art. 326 alin. (3) C. proc. civ., dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care aceasta se întemeiază, precum şi că prevederile art. 322 din acelaşi act normativ permit promovarea căii extraordinare de atac împotriva unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri date de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, Înalta Curte a reţinut că decizia nr. 1387 din 16 iunie 2022 nu se circumscrie acestor condiţii legale de admisibilitate.

3. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea depusă la 14 iunie 2023, intimata B. a solicitat respingerea contestaţiei în anulare.

4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând contestaţia în anulare în raport de motivele invocate şi de dispoziţiile legale incidente, Înalta Curte constată următoarele:

Motivele contestaţiei în anulare pendinte vizează, pe de o parte, nelegala citare a părţilor la termenul de judecată la care s-a soluţionat cererea de revizuire, 4 mai 2023, iar, pe de altă parte, pretinsa eroare materială săvârşită de instanţa de revizuire, ce rezidă în ignorarea cererii de amânare/suspendare a judecăţii, a faptului că intimata nu a depus întâmpinare, precum şi în falsul săvârşit de aceasta cu privire la identitatea sa, din aceste perspective invocându-se încălcarea dreptului la apărare şi la un proces echitabil în accepţiunea art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

Examinând modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare a contestatoarei pentru termenul din 4 mai 2023, când a fost soluţionată cererea de revizuire a deciziei nr. 1387 din 16 iunie 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia I civilă, se constată că aceasta s-a realizat prin intermediul oficiului poştal, prin afişare, la adresa indicată de contestatoare în cererea de revizuire, respectiv în Bucureşti, persoana însărcinată cu îndeplinirea procedurii de citare făcând menţiune despre afişarea citaţiei pe uşa principală a locuinţei destinatarei, motivat de lipsa de la domiciliu a acesteia.

Această modalitate de îndeplinire a procedurii de citare se circumscrie dispoziţiilor art. 92 alin. (4) C. proc. civ., care stipulează că, în cazul în care persoana citată nu se găseşte la domiciliu, agentul va afişa citaţia, fie pe uşa locuinţei celui citat, fie, dacă nu are indicaţia apartamentului sau a camerei locuite, pe uşa principală a clădirii, sub condiţia întocmirii de către agentul însărcinat cu înmânarea acesteia a unui proces-verbal.

Nici faptul că contestatoarea nu a fost citată în dosarul nr. x/2022 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia I civilă la domiciliul său, din Bucureşti, Bd. x, nu determină incidenţa motivului de contestaţie în anulare menţionat, câtă vreme, prin toate actele de procedură îndeplinite în cauză, aceasta nu a formulat o astfel de solicitare, ci a indicat, ca unică adresă pentru îndeplinirea procedurii de citare, pe cea din Bucureşti, str. x.

Referitor la împrejurarea că aceasta nu a fost prezentă la termenul de judecată la care a fost soluţionată cererea de revizuire, Înalta Curte constată că aceasta nu este de natură să atragă incidenţa prevederilor art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., întrucât absenţa sa nu poate fi asimilată nelegalei citări, prevăzute de acest text de lege.

De asemenea, nici absenţa de la judecată a avocatului acesteia nu echivalează cu nelegala citare a părţii în sensul art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., reţinându-se că la termenul de judecată la care s-a soluţionat cererea de revizuire procedura de citare a contestatoarei era legal îndeplinită, iar în cauză nu a existat un viciu de procedură care putea fi acoperit prin prezenţa acestuia, în condiţiile art. 89 alin. (2) din cod.

În plus, se remarcă că, prin cererea depusă la 4 mai 2023, prin care contestatoarea a învederat că şi-a angajat un apărător şi a solicitat amânarea judecării cauzei pentru pregătirea apărării, a arătat expres că solicită comunicarea tuturor actelor de procedură la adresa din Bucureşti.

Ca urmare a exprimării acestei opţiuni şi a consecvenţei contestatoarei în a menţiona, prin actele procedurale efectuate, că adresa sa de domiciliu este cea anterior amintită, Înalta Curte nu poate reţine încălcarea de către instanţa de revizuire a dreptului la apărare, respectiv a dreptului la un proces echitabil, în sensul art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, de vreme ce procedura de citare a părţii a fost realizată conform prescripţiilor legale ("Înmânarea citaţiei şi a tuturor actelor de procedură se face la domiciliul sau reşedinţa celui citat", conform art. 90 C. proc. civ.).

Totodată, Înalta Curte constată că cererea pentru pregătirea apărării a fost respinsă pentru neîndeplinirea condiţiilor prevăzute de lege, iar prin citarea contestatoarei la domiciliul indicat în cererea de revizuire, aceasta a avut posibilitatea şi chiar a luat cunoştinţă de toate actele de procedură întocmite în dosar, a formulat cereri şi a exercitat calea extraordinară de atac împotriva hotărârii pronunţate asupra cererii de revizuire, în scopul susţinerii intereselor sale procesuale.

Referitor la nelegala citare a intimatei B., invocată de către contestatoare tot din perspectiva dispoziţiilor art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte notează că, nesocotirea dispoziţiilor legale care reglementează citarea părţilor atrage sancţiunea nulităţii relative, aceste norme protejând interesele private ale celui vătămat, astfel că interesul concret de a se prevala de nelegala citare sau de lipsa citării aparţine celui ce trebuia citat în conformitate cu prevederile legale.

Or, intimata B. nu a invocat o asemenea chestiune, de natură a fi analizată în contextul incidenţei dispoziţiilor art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., dimpotrivă aceasta, având cunoştinţă de actele şi lucrările dosarului, precum şi de termenele acordate, a îndeplinit actele de procedură corelative calităţii procesuale deţinute în cadrul litigiului.

În ceea ce priveşte motivele de contestaţie în anulare întemeiate pe dispoziţiile art. 318 alin. (1) C. proc. civ., prin care a fost reclamată săvârşirea de către instanţa de revizuire a unei erori materiale, concretizate prin ignorarea cererii de amânare/suspendare a judecăţii, a faptului că intimata nu a depus întâmpinare, precum şi a falsului săvârşit de aceasta cu privire la identitatea sa, Înalta Curte apreciază că norma invocată vizează hotărârile pronunţate în urma exercitării controlului judiciar pe calea recursului, situaţie care nu se regăseşte în cauza de faţă.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, reţinând că nu sunt îndeplinite condiţiile premise prevăzute de art. 317 alin. (1) pct. 1 şi art. 318 alin. (1) C. proc. civ., va respinge, ca nefondată, contestaţia în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 719 din 4 mai 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2022.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 ianuarie 2024.