Extraordinary appeal annulment for failure to pay judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed and annulled as unstamped the appeal against annulment filed by the applicant, effectively leaving the prior appellate decision that dismissed the original appeal for lack of stamp duty in force. The dispute concerned a procedural motion filed after the Supreme Court had previously annulled an appeal against a civil judgment on the grounds of non-payment of the required judicial stamp duty; the applicant subsequently attempted to challenge that procedural dismissal but failed to deposit proof of payment for the newly required 100 RON stamp duty despite being legally notified to do so, and did not request judicial aid or a reduction. Relying on Article 33 of Emergency Ordinance No. 80/2013, which mandates the prior payment of stamp duties for appeals and allows for the dismissal of unstamped filings if the obligation to cure is not met, the court found that the applicant’s failure to pay rendered the motion inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 201 alin. (1) din C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 al. (1) din O.U.G. nr. 80/2013; Extraordinary appeal annulment for failure to pay judicial stamp duty: The dispute concerned a procedural motion filed after the Supreme Court had previously annulled an appeal against a civil judgment on the grounds of non-payment of the required judicial stamp duty; the applicant subsequently attempted to challenge that procedural dismissal but failed to deposit proof of payment for the newly required 100 RON stamp duty despite being legally notified to do so, and did not request judicial aid or a reduction. Relying on Article 33 of Emergency Ordinance No. 80/2013, which mandates the prior payment of stamp duties for appeals and allows for the dismissal of unstamped filings if the obligation to cure is not met, the court found that the applicant’s failure to pay rendered the motion inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the annulment of the appeal against annulment as unstamped due to failure to pay the required judicial stamp duty.
Full text
Şedinţa publică din data de 16 ianuarie 2024
Asupra contestaţiei în anulare, constată următoarele:
Prin decizia nr. 1611 din 12 octombrie 2023 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia I civilă în dosarul nr. x/2022, a fost anulată, ca netimbrată, calea de atac intitulată "apel", formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 418/R din 6 decembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă în dosarul nr. x/2022.
Împotriva acestei hotărâri, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare, cale de atac înregistrată la 13 decembrie 2023 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia I civil şi aleatoriu repartizată spre soluţionare completului nr. 5.
Prin rezoluţie, completul învestit cu soluţionarea căii de atac a dispus citarea contestatorului cu menţiunea de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.
Deşi a fost legal înştiinţat la 3 ianuarie 2024, contestatorul nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanţă.
Totodată, contestatorul nu a formulat cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru şi nici cerere de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii, reducerii sau eşalonării taxei judiciare de timbru.
La termenul de judecată stabilit la 16 ianuarie 2024, constatând lipsa dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru, instanţa a rămas în pronunţare asupra excepţiei netimbrării căii de atac.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:
Examinând contestaţia în anulare în raport de excepţia de netimbrare, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă."
De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar potrivit alin. (2), "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei. Prin aceeaşi comunicare instanţa îi pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condiţiile legii, cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării. Dispoziţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ. rămân aplicabile în ceea ce priveşte complinirea celorlalte lipsuri ale cererii de chemare în judecată. Instanţa însă nu va proceda la comunicarea cererii de chemare în judecată în condiţiile art. 201 alin. (1) din C. proc. civ., decât după soluţionarea cererii de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru."
În cauză, prin rezoluţia completului învestit cu soluţionarea căii de atac, s-a stabilit în sarcina contestatorului A. obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, calculată în conformitate cu dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.
La 3 ianuarie 2024 contestatorul a fost citat cu menţiunea de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării contestaţiei în anulare, obligaţie faţă de care partea nu s-a conformat.
Cum contestatorul nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanţă, deşi a fost legal înştiinţat despre obligativitatea timbrării cererii, în raport de prevederile legale anterior menţionate, în temeiul dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte urmează a anula contestaţia în anulare, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1611 din 12 octombrie 2023 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia I civilă în dosarul nr. x/2022.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 ianuarie 2024.