Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 157/2024 AI generated

Copyright royalties claim final; appeal as time-barred leaves award intact

Case Number Decizia nr. 157/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as time-barred the defendant’s appeal (recurs) against the appellate decision, thereby leaving the lower court judgments intact: the first-instance tribunal had partly granted the collecting society’s claim and ordered the defendant to pay RON 16,320 (triple the copyright remuneration for unauthorized public communication of musical works in a restaurant and terrace from December 2017 to October 2019), and the court of appeal had rejected the defendant’s appeal, with the defendant now also ordered to pay RON 2,975 in costs. The dispute concerned a claim by a music copyright collective management organization for unpaid author royalties and damages for public performance of musical works in a restaurant, terrace, and occasional events, under Law No. 8/1996 and ORDA methodologies; the appeal was filed on 25 August 2023 against a decision communicated on 19 July 2023, exceeding the 30-day deadline set by Article 485(1) of the Civil Procedure Code, which expired on 21 August 2023, so under Articles 185(1) and 496(1) C. proc. civ. the appeal was rejected as lateage.

Legislator headnote

AI generated

art. 485 alin. (1) C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ, art. 453 alin. (1) C. proc. civ, Art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ; Copyright royalties claim final; appeal as time-barred leaves award intact: The dispute concerned a claim by a music copyright collective management organization for unpaid author royalties and damages for public performance of musical works in a restaurant, terrace, and occasional events, under Law No. 8/1996 and ORDA methodologies; the appeal was filed on 25 August 2023 against a decision communicated on 19 July 2023, exceeding the 30-day deadline set by Article 485(1) of the Civil Procedure Code, which expired on 21 August 2023, so under Articles 185(1) and 496(1) C. proc. civ. the appeal was rejected as lateage.

Keywords

AI generated
copyright remuneration article of civil procedure duration of the infringement copyright exception unpaid remuneration order to pay

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 496 alin. (1) C. proc. civ.

Basis for dismissing the appeal as late, because it was filed after the legal deadline.

Art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.

Used to reject the appeal filed after the expiry of the legal time limit.

Art. 453 alin. (1) C. proc. civ.

Justifies ordering the appellant to pay the respondent's litigation costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 23 ianuarie 2024

Asupra cauzei, constată următoarele:

I. Circumstanţele litigiului

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă înregistrată la data de 08 iulie 2020 sub nr. x/2020 reclamanta UCMR-ADA, Asociaţia pentru Drepturi de Autor a Compozitorilor (UCMR - ADA) a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa în contradictoriu cu pârâta A. S.R.L., aceasta să fie obligată la plata sumei de 96.621,90 RON inclusiv TVA egală cu valoarea triplului remuneraţiilor, drepturi patrimoniale de autor corespunzătoare comunicării publice a operelor muzicale în spaţiu, perioadă şi modalităţile menţionate la capetele 1.1, 1.2, 1.3, corespunzătoare comunicării publice a operelor muzicale în: Restaurant C. din municipiul Galaţi, strada x, nr. 28-30, judeţ Galaţi, în perioada iunie 2017 - martie 2020; terasa din cadrul restaurantului C. din municipiul Galaţi, strada x, nr. 28-30, judeţ Galaţi, în perioada: iunie 2017 - octombrie 2017, mai 2018 - octombrie 2018, mai 2019 - octombrie 2019; în cadrul evenimentelor ocazionale desfăşurate în incinta restaurantului din municipiul Galaţi, strada x, nr. 28-30, judeţ Galaţi, în perioada: iunie 2017 - martie 2020.

În subsidiar capătului 1 al cererii de chemare în judecată a solicitat obligarea pârâtei la plata:

a) sumei de 32.207,30 RON, inclusiv TVA, reprezentând valoarea remuneraţiilor restante corespunzătoare comunicării publice a operelor muzicale în spaţiile, perioadele şi modalităţile menţionate la capătul 1, corespunzător unei comunicări publice autorizate a operelor muzicale;

b) sumei de 96.239,65 RON reprezentând penalităţi de întârziere calculate până la data de 17.06.2020 pentru întârzierea plăţii remuneraţiilor specificate la lit. a) a capătului subsidiar capătului 1 al prezentei cereri de chemare în judecată;

c) la plata penalităţilor de 0,5%/zi de întârziere începând cu data de 18.06.2020 şi până la data plăţii efective a sumei de 32.207,30 RON.

A solicitat, de asemenea, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată (100 RON taxa de timbru, 20 RON cost eliberare extras RECOM, onorariu de avocat, onorariu de expertiză).

În drept, a invocat dispoziţiile Legii nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, cu modificările ulterioare, dispoziţiile Metodologiilor publicate prin Deciziile ORDA nr. 266/2011, nr. 198/2012, nr. 81/2019 şi art. 30, alin. (1) şi art. 148 şi urm. C. proc. civ.

2. Hotărârea pronunţată în primă instanţă

Prin sentinţa civilă nr. 1395 din 30 septembrie 2021, Tribunalul Bucureşti – secţia a V-a civilă a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta UCMR-ADA Asociaţia pentru Drepturi de Autor a Compozitorilor în contradictoriu cu pârâta A. S.R.L..

A obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 16.320 RON (fără TVA) egală cu valoarea triplului remuneraţiilor drepturi patrimoniale de autor corespunzătoare comunicării publice a operelor muzicale în spaţiul restaurant în perioada 1 decembrie 2017 – 31 martie 2020 şi în spaţiul terasă în perioada de la 1 mai 2018 până la 31 octombrie 2019.

A respins în rest acţiunea ca neîntemeiată.

A obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 3095 RON cu titlul de cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru (100 RON), taxă extras RECOM (20 RON) şi onorariu avocat (2095 RON).

Împotriva sentinţei Tribunalului a declarat apel pârâta A. S.R.L..

3. Hotărârea pronunţată în apel

Prin decizia civilă nr. 947A din 15 iunie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a fost respins ca nefondat apelul declarat de apelanta-pârâtă A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 1395/30.09.2021, pronunţate de Tribunalul Bucureşti – secţia a V-a civilă în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimata-reclamantă UCMR-ADA, Asociaţia pentru Drepturi de Autor a Compozitorilor.

A obligat apelanta la 1500 RON cheltuieli de judecată către intimata reclamantă, onorariu de avocat redus.

4. Calea de atac formulată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 947A din 15 iunie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, pârâta A. S.R.L. a declarat recurs, indicând dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ.

Recurenta-pârâtă a arătat că nu a utilizat opere muzicale în scop ambiental sau în alt scop, motiv pentru care nu era obligată să încheie vreo autorizaţie licenţă neexclusivă cu reclamanta şi nu a creat prejudicii vreunui autor de opere muzicale sau reclamantei.

A mai arătat că, după închirierea spaţiului, s-a aflat o perioadă mare de timp în renovare şi în perioada 2018-2020, activitatea a fost la limita subzistenţei, nedifuzând muzică în interiorul spaţiului întrucât nu erau clienţi. Reclamanta nu s-a prezentat în spaţiul respectiv pentru a verifica afirmaţiile făcute.

5. Apărările formulate în cauză

Intimata nu a depus întâmpinare la dosarul cauzei.

6. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Având în vedere data înregistrării cererii de chemare în judecată pe rolul instanţelor judecătoreşti (08 iulie 2020), în cauză sunt aplicabile dispoziţiile C. proc. civ., cu modificările aduse prin Legea nr. 310/2018.

Constatându-se încheiată procedura de comunicare, în condiţiile art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 4711 a alin. (5) şi (6) C. proc. civ., a fost fixat termen de judecată la 23 ianuarie 2024, cu citarea părţilor, în şedinţă publică, în vederea soluţionării căii de atac, termen la care instanţa a rămas în pronunţare asupra excepţiei tardivităţii recursului.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul în raport de excepţia tardivităţii, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 485 alin. (1) C. proc. civ., "termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel."

În cauză, cererea de recurs formulată de recurenta-pârâtă A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 947A din 15 iunie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă a fost depusă la 25 august 2023 (conform ştampilei de pe plic – dosarul de recurs), iar decizia recurată a fost comunicată la 19 iulie 2023, cererea de recurs fiind formulată aşadar, cu depăşirea termenului de recurs, care a expirat la 21 august 2023 (zi de luni lucrătoare) – ultima zi în care pârâta putea declara recurs.

Faţă de dispoziţiile legale anterior menţionate, se reţine că recursul formulat de recurentă a fost depus cu încălcarea termenului prevăzut de lege pentru exercitarea căii extraordinare de atac, respectiv cu încălcarea termenului de 30 de zile de la comunicarea hotărârii.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte, constatând că recursul a fost depus după împlinirea termenului legal de declarare a căii de atac, având în vedere dispoziţiile art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., urmează a respinge ca tardivă cererea de recurs.

Faţă de soluţia pronunţată, în aplicarea dispoziţiilor art. 453 alin. (1) C. proc. civ., va fi obligată recurenta-pârâtă A. S.R.L. la plata sumei de 2975 RON reprezentând cheltuieli de judecată către intimata UCMR-ADA, Asociaţia pentru Drepturi de Autor a Compozitorilor, astfel cum au fost dovedite prin înscrisurile existente la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardiv, recursul declarat de recurenta-pârâtă A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 947 A din 15 iunie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimata UCMR-ADA, Asociaţia pentru Drepturi de Autor a Compozitorilor.

Obligă recurenta-pârâtă A. S.R.L. la plata sumei de 2975 RON reprezentând cheltuieli de judecată către intimata UCMR-ADA, Asociaţia pentru Drepturi de Autor a Compozitorilor.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 ianuarie 2024.