Waiver of appeal in copyright royalty dispute via notarized declaration under Civil Procedure Code Articles 463-464

Şedinţa publică din data de 23 ianuarie 2024

Asupra cauzei, constată următoarele:

I. Circumstanţele litigiului

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti – secţia a III-a civilă sub nr. x/2019 din data de 24 iunie 2019, reclamanta Asociaţia pentru Drepturi de Autor a Compozitorilor UCMR ADA, în contradictoriu cu pârâta A. S.R.L. a solicitat obligarea acesteia la plata sumei de 82.260,00 RON plus TVA egală cu valoarea triplului remuneraţiilor (drepturi patrimoniale de autor) corespunzătoare comunicării publice a operelor muzicale în următoarele spaţii şi perioade, în restaurantul şi pe terasa din cadrul B. din mun. Piatra Neamţ, str. x, jud. Neamţ; plata sumei de 300 RON plus TVA/fiecare eveniment desfăşurat în perioada iunie 2016 - iunie 2019 în unităţile de alimentaţie publică ale pârâtei, suma reprezentând despăgubiri egale cu valoarea triplului remuneraţiilor (drepturi patrimoniale de autor) corespunzătoare comunicării publice a operelor muzicale în aceste evenimente; obligarea pârâtei la plata sumei de 27.420,00 RON, plus TVA, reprezentând valoarea remuneraţiilor restante corespunzătoare comunicării publice a operelor muzicale în spaţiile, perioada şi modalităţile menţionate la punctele 1.1 şi 1.2 ale capătului 1 al cererii de chemare în judecată; sumei de 76.039,20 RON reprezentând penalităţi de întârziere calculate până la data de 20.06.2019 pentru întârzierea plăţii remuneraţiilor specificate la lit. a) a capătului subsidiar punctului 1 al cererii de chemare în judecată; penalităţilor de 0.5%/zi întârziere începând cu data de 21.06.2019 şi până la data plăţii efective a sumei de 27.420,00 RON; sumei de 300 RON plus TVA/fiecare eveniment desfăşurate în perioada iunie 2016 - iunie 2019 în unităţile de alimentaţie publică ale pârâtei, suma reprezentând remuneraţiile (drepturi patrimoniale de autor) corespunzătoare comunicării publice a operelor muzicale în aceste evenimente; penalităţilor de 0.5%/zi întârziere începând cu fiecare scadenţă lunară a fiecărei remuneraţii dintre cele menţionate la lit. d) şi până la data plăţii efective a acestora; la plata cheltuielilor de judecată (100 RON taxa de timbru, 20 RON cost eliberare extras RECOM, onorariu de avocat, onorariu de expertiză).

În drept, a invocat dispoziţiile Legii nr. 8/1996, (în special art. 13 lit. f) art. 15, art. 1231 alin. (1) lit. e), art. 130 alin. (1) lit. a), art. 1312 alin. (2) şi alin. (8), art. 134 alin. (2) lit. b) şi e), art. 139, din Legea nr. 8/1996, devenite art. 13 lit. f) art. 15, art. 145 alin. (1) lit. e), art. 162 lit. b), art. 165 alin. (7) si (9) si art. 188 alin. (2) din Legea nr. 8/1996 renumerotată şi republicată, pe dispoziţiile metodologiei publicate prin Deciziile ORDA nr. 266/201, nr. 198/2012, cele ale metodologiei publicate prin Decizia ORDA nr. 189/2010 cu modificările publicate prin Decizia ORDA nr. 2013/2011, cele ale Convenţiei de la Berna ratificate de România prin Legea nr. 77/1998 şi art. 30, alin. (1) si art. 148 şi urm. C. proc. civ.

2. Hotărârea pronunţată în primă instanţă

Prin sentinţa civilă nr. 319 din 02 martie 2021, Tribunalul Bucureşti – secţia a III-a civilă a respins excepţia prematurităţii ca neîntemeiată.

A admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Asociaţia pentru Drepturi de Autor a Compozitorilor UCMR ADA, în contradictoriu cu pârâta A. S.R.L., având ca obiect drepturi de autor şi drepturi conexe.

A obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 77.886 RON (inclusiv TVA) reprezentând triplul remuneraţiei datorate pentru comunicarea publică a operelor muzicale în spaţiile deţinute, aferente perioadei iunie 2016 – iunie 2019.

A respins în rest acţiunea ca neîntemeiată.

A admis cererea expertului C. de majorare a onorariului.

A dispus majorarea onorariului cu suma de 1000 RON.

A obligat reclamanta să plătească diferenţa de onorariu expert în cuantum de 1000 RON.

A obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 6095 RON, cheltuieli de judecată.

Împotriva sentinţei tribunalului a declarat apel pârâta A. S.R.L., cauza fiind înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă la data de 24.05.2021 sub nr. x/2019.

3. Hotărârea pronunţată în apel

Prin decizia civilă nr. 76A din 26 ianuarie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a fost admisă excepţia netimbrării. A fost anulat apelul declarat de către apelanta-pârâtă A. S.R.L., împotriva sentinţei civile nr. 319/02.03.2021, pronunţate de Tribunalul Bucureşti – secţia a III-a civilă în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimata-reclamantă UCMR-ADA-Asociaţia pentru Drepturi de Autor a Compozitorilor, ca netimbrat.

Împotriva deciziei civile nr. 76A din 26 ianuarie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2019, contestatorul A. S.R.L. a formulat contestaţie în anulare în contradictoriu cu intimata UCMR - ADA, Asociaţia pentru Drepturi de Autor a Compozitorilor, înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă sub numărul x/2022.

4. Hotărârea pronunţată în contestaţie în anulare

Prin decizia civilă nr. 828A din 25 mai 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 76A/26.01.2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimata UCMR - ADA, Asociaţia pentru Drepturi de Autor a Compozitorilor, ca inadmisibilă.

5. Calea de atac formulată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 828A din 25 mai 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, pârâta A. S.R.L. a declarat recurs, indicând dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, anularea hotărârii instanţei de apel ca fiind netemeinică şi nelegală.

Recurenta-contestatoare a arătat că societatea a fost închisă definitiv, nu a avut niciun fel de activitate, administratorul D. a decedat, potrivit certificatului de deces nr. x din 08.09.2021. Potrivit certificatului de moştenitor nr. x din 20 octombrie 2021, administrator este D..

A mai arătat că procedura de citare a fost viciată, având în vedere că reprezentatul legal a decedat la data de 07 septembrie 2021, nu cunoaşte cine a primit actele de procedură în condiţiile în care activitatea a fost total închisă.

6. Apărările formulate în cauză

Intimata nu a depus întâmpinare la dosarul cauzei.

6. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Având în vedere data înregistrării cererii de chemare în judecată pe rolul instanţelor judecătoreşti (24 iunie 2019), în cauză sunt aplicabile dispoziţiile C. proc. civ., cu modificările aduse prin Legea nr. 310/2018.

Constatându-se încheiată procedura de comunicare, în condiţiile art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 4711 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., a fost fixat termen de judecată la 28 noiembrie 2023, cu citarea părţilor, în şedinţă publică, în vederea soluţionării căii de atac.

Prin încheierea din 28 noiembrie 2023, cauza a fost repusă pe rol şi s-a acordat termen la 23 ianuarie 2024 pentru a se pune în discuţia părţilor declaraţia autentificată a numitei D. sub nr. x/11 iulie 2022 de Biroul Individual Notarial E..

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul în raport de cererea de declaraţia de renunţare la calea de atac, Înalta Curte reţine următoarele:

Procesul civil este guvernat de principiul disponibilităţii, în conţinutul căruia intră dreptul părţilor de a face acte procedurale de dispoziţie cu privire la drepturile subiective deduse judecăţii sau la mijloacele procedurale prin care se pot recunoaşte ori stabili aceste drepturi. Prin urmare, renunţarea la judecata unei căi de atac reprezintă un act procedural de dispoziţie permis părţilor în procesul civil.

Întrucât recurenta-pârâtă şi-a manifestat voinţa, în declaraţia făcută prin act autentic, de a renunţa la calea de atac declarată, devin incidente dispoziţiile art. 463 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora "achiesarea la hotărâre reprezintă renunţarea unei părţi la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluţii din respectiva hotărâre". Potrivit prevederilor art. 464 alin. (1) şi (2) din acelaşi cod "achiesarea poate fi expresă sau tacită, totală ori parţială. Achiesarea expresă se face de parte prin act autentic sau prin declaraţie verbală în faţa instanţei ori de mandatarul său în temeiul unei procuri speciale".

În cauză, recurenta-contestatoare a depus declaraţia autentificată sub nr. x din 11 iulie 2022 de către Birou Individual Notarial D., prin care a declarat că înţelege să renunţe la judecata recursului ce face obiectul prezentului dosar.

Văzând manifestarea de voinţă a recurentei-pârâte, exprimată cu respectarea dispoziţiilor de procedură enunţate mai sus, Înalta Curte urmează să ia act de renunţarea la judecata recursului declarat de recurenta-contestatoare A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 828A din 18 mai 2022 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimata UCMR-ADA, Asociaţia pentru Drepturi de Autor a Compozitorilor.

Cât priveşte cererea formulată de intimata-reclamantă de acordare a cheltuielilor de judecată constând în onorariul de avocat, aceasta va fi respinsă, având în vedere raţionamentul legal ilustrat de art. 406 alin. (3) C. proc. civ. aplicabil şi în situaţia renunţării la căile de atac şi faptul că prezenta cerere de renunţare la judecata recursului a fost transmisă intimatei o dată cu cererea de recurs, acest fapt fiind de natură a circumscrie silogismul cauzei doar la luarea de act de această manifestare de voinţă, dovadă în acest sens fiind şi împrejurarea că intimata nu a formulat întâmpinare în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunţarea la judecata recursului declarat de recurenta-contestatoare A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 828A din 18 mai 2022 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimata UCMR-ADA, Asociaţia pentru Drepturi de Autor a Compozitorilor.

Respinge cererea intimatei privind acordarea cheltuielilor de judecată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 ianuarie 2024.