Challenge to court panel dissolution as procedural delay under Romanian Civil Procedure Code

Şedinţa publică din data de 22 mai 2024

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

În data de 17.04.2024, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a fost înregistrat dosarul nr. x/2022.1.1, având ca obiect contestaţie privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2022 aflat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie (având ca obiect recurs contestaţie la executare), formulată de petentul A..

Dosarul a fost iniţial înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, în data de 15.04.2024, fiind înaintat Înaltei Curţi.

În dezvoltarea motivelor contestaţiei, petentul a arătat că în dosarul x/2022 aflat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti a fost stabilit iniţial termen de judecată în data de 06.06.2024, la mai mult de 240 zile de la data înregistrării cererii sale de recurs, depusă în data de 27.10.2023, astfel încât i-a fost încălcat dreptul la soluţionarea procesului în termen optim şi previzibil.

A mai susţinut şi că judecata din apel, din respectivul dosar a durat din 13.02.2023 până în 16.10.2023, moment la care i s-a comunicat decizia recurată, la mai mult de 4 luni de la pronunţare.

De asemenea, a mai menţionat şi aspecte ce ţin de judecata pe fond din cadrul dosarelor nr. x/2022 şi nr. y/2022, respectiv cu privire la apărările formulate de către intimată în respectivele pricini.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 522 alin. (1) şi (2) pct. 4 C. proc. civ.

2. Apărări formulate în cauză

În cauză nu au fost formulate apărări de către intimată.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând contestaţia privind tergiversarea procesului, prin prisma dispoziţiilor legale invocate, a actelor şi lucrărilor dosarului, Înalta Curte constată următoarele:

Instituţia contestaţiei privind tergiversarea procesului a fost reglementată ca un remediu procesual care să dinamizeze judecarea cauzei, prin înlăturarea situaţiilor cu efect dilatoriu pe durata cărora judecarea cauzei stagnează, fie din motive neimputabile instanţei, dar cu privire la care aceasta nu a luat măsurile legale necesare dinamizării procesului, fie din motive neimputabile instanţei, dar cu privire la care aceasta nu a luat măsurile legale necesare dinamizării procesului, fie din motive imputabile instanţei, care nu a efectuat lucrările cauzei în termenul defipt de lege sau a avut o conduită procesuală ce denotă o temporizare nejustificată a judecăţii.

Înalta Curte constată că petentul a arătat, în esenţă, că procedura desfăşurată în faţa instanţei învestite cu cererea sa de recurs împotriva deciziei nr. 2031A/16.06.2023, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022.1, având ca obiect îndreptare eroare materială (în legătură cu litigiul principal, având ca obiect contestaţie la executare), este de natură a-i aduce atingere dreptului său la soluţionarea procesului în termen optim şi previzibil.

Potrivit dispoziţiilor art. 522 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., invocate ca temei în susţinerea demersului judiciar, părţile litigiului pot face contestaţie privind tergiversarea procesului în situaţia în care instanţa şi-a nesocotit obligaţia de a soluţiona cauza într-un termen optim şi previzibil prin neluarea măsurilor stabilite de lege sau prin neîndeplinirea din oficiu, atunci când legea o impune, a unui act de procedură necesar soluţionării cauzei, deşi timpul scurs de la ultimul său act de procedură ar fi fost suficient pentru luarea măsurii sau îndeplinirea actului.

Raportat la susţinerile petentului referitoare la pretinsele întârzieri în stabilirea termenului de judecată în faţa Curţii de Apel Bucureşti, singurele în măsură să contureze o învestire a prezentei instanţe din moment ce acest remediu procesual presupune o corelare temporală între momentul declanşării contestaţiei şi efectul de tergiversare a procesului, se constată că, prin rezoluţia de procedură prealabilă, această instanţă a stabilit termen de judecată a recursului în data de 16.04.2024.

Ulterior, prin încheierea din 04.04.2024, s-a dispus preschimbarea, din oficiu, a termenului de judecată la data de 06.06.2024, prezentul demers judiciar fiind formulat chiar după dispunerea acestei măsuri, respectiv în 15.04.2024.

Ţinând cont de temeiul juridic invocat de către petent prin contestaţia formulată, precum şi de motivele expuse în cuprinsul acesteia, referitoare la o pretinsă temporizare nejustificată a judecăţii, se constată că măsura preschimbării termenului de judecată de la data de 16.04.2024 la data de 06.06.2024, dispusă din oficiu, nu constituie o o încălcare a obligaţiei de către instanţa de judecată sub aspectul tergiversării soluţionării cauzei, cu depăşirea termenului optim şi previzibil, dat fiind caracterul obiectiv al acesteia.

Astfel, se observă că împrejurarea preschimbării termenului de judecată stabilit iniţial în respectiva pricină a survenit, în acord cu dispoziţiile art. 230 C. proc. civ., ca urmare a desfiinţării completului de judecată căreia i-a fost repartizată în mod aleatoriu cauza, în temeiul deciziei nr. 2/5077/29.03.2024 emise de Curtea de Apel Bucureşti - Cabinetul Preşedintelui, cu consecinţa dispunerii repartizării dosarelor aflate pe rolul completului desfiinţat unor alte completuri de judecată.

Ca atare, această împrejurare temeinică nu poate constitui o situaţie de inacţiune din partea instanţei, care să conducă la încălcarea dezideratului soluţionării cauzei într-un termen optim şi previzibil, în acord cu dispoziţiile procedurale anterior evocate, ci, dimpotrivă, reprezintă o măsură de administrare a procesului, menită să asigure buna desfăşurare a acestuia.

Cât priveşte restul susţinerilor indicate prin contestaţie, referitoare la apărările formulate de intimată în litigiile declanşate de petent, respectiv la soluţiile pronunţate în respectivele pricini, acestea nu sunt în măsură să constituie obiect al analizei în prezenta procedură, date fiind limitele în care se desfăşoară prezenta procedură, care vizează strict cercetarea motivelor prevăzute de dispoziţiile art. 522 C. proc. civ., iar nu şi aspecte litigioase dintre părţile procesului.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge contestaţia privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2022 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, formulată de petentul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestaţia privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2022 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, formulată de petentul A..

Fără cale de atac.

Pronunţată astăzi, 22 mai 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.