Parental authority and custody: Conflict of jurisdiction arising from late ex officio invocation of exclusive territorial incompetence

Şedinţa publică din data de 18 ianuarie 2024

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, reţine următoarele:

1. Obiectul cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Galaţi la 19 septembrie 2022, sub nr. x/2022, reclamantul A. a introdus acţiune, în contradictoriu cu pârâta B., în vederea exercitării autorităţii părinteşti, stabilirea domiciliului minorului C. la tată şi obligarea la plata pensiei de întreţinere.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

Prin sentinţa civilă nr. 2348/03.05.2023, Judecătoria Galaţi, secţia Civilă a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Braşov, reţinând în cauză incidenţa dispoziţiilor art. 114 C. proc. civ., respectiv competenţa instanţei de judecată de la domiciliul sau reşedinţa persoanei ocrotite.

Prin sentinţa civilă nr. 10422/08.11.2023, Judecătoria Braşov a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocată de către instanţă din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galaţi şi, constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea acestuia. Pentru a pronunţa această soluţie, Judecătoria Braşov a reţinut faptul că excepţia necompetenţei materiale a fost invocată cu depăşirea termenului reglementat de dispoziţiile art. 130 alin. (2) C. proc. civ. şi, astfel, prima instanţă a dobândit competenţa de soluţionare a cauzei.

3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Soluţionând conflictul negativ de competenţă, Înalta Curte va stabili că instanţa competentă teritorial să soluţioneze cauza este Judecătoria Galaţi, secţia civilă, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte constată că pretenţia dedusă judecăţii este reprezentată de solicitarea formulată de reclamantul A. de a se dispune, în contradictoriu cu pârâta B., stabilirea în comun a autorităţii părinteşti cu privire la minorul C., stabilirea domiciliului minorului la reclamant şi obligarea pârâtei la plata unei pensii de întreţinere în favoarea minorului. Cererea a fost introdusă pe rolul Judecătoriei Galaţi.

Aceeaşi instanţă a fost învestită şi de B., în contradictoriu cu A., vizând aceleaşi chestiuni privitoare la minor, şi în dosarul nr. x/2022.

Potrivit dispoziţiilor art. 114 alin. (1) din C. proc. civ. "Dacă legea nu prevede altfel, cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de C. civ. în competenţa instanţei de tutelă şi de familie se soluţionează de instanţa în a cărei circumscripţie teritorială îşi are domiciliul sau reşedinţa persoana ocrotită".

În acord cu dispoziţiile art. 129 alin. (2) C. proc. civ. "Necompetenţa este de ordine publică: 3. În cazul încălcării competenţei teritoriale exclusive, când procesul este de competenţa unei alte instanţe de acelaşi grad şi părţile nu o pot înlătura".

Iar potrivit dispoziţiilor art. 130 alin. (2) din acelaşi act normativ "Necompetenţa materială şi teritorială de ordine publică trebuie invocată de părţi ori de către judecător la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe".

Judecătoria Galaţi a invocat excepţia necompetenţei teritoriale în dosarul nr. x/2022 la al treilea termen de judecată, în condiţiile în care la primul termen din data de 1 martie 2023, când procedura de citare era legal îndeplinită, a amânat cauza pentru a se discuta, în dosarul x/2022, excepţia de conexitate. La termenul din data de 19 aprilie 2023, instanţa a dispus amânarea cauzei la 3 mai 2023 pentru ca părţile să depună precizări cu privire la minorul C., termen la care a invocat, din oficiu, excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Galaţi şi a dispus declinarea competenţei în favoarea Judecătoriei Braşov.

De asemenea, în dosarul nr. x/2022, Judecătoria Galaţi a dispus, la primul termen acordat, respectiv cel din data de 10 februarie 2023, amânarea cauzei la data de 7 aprilie 2023, termen la care a dispus conexarea la dosarul x/2022

Prin urmare, Înalta Curte constată că excepţia necompetenţei teritoriale a fost invocată, pentru prima dată, din oficiu, de către Judecătoria Galaţi la al treilea termen acordat în dosarul x/2022

Or, necompetenţa teritorială poate fi invocată de părţi ori de către judecător doar în faţa primei instanţe, până la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate şi pot pune concluzii, în condiţiile art. 131 din C. proc. civ.. Invocarea excepţiei de necompetenţă teritorială ulterior acestui moment procesual nu mai este posibilă, având loc o consolidare a competenţei procesuale, în mod definitiv, în privinţa instanţei pe rolul căreia a fost introdusă cererea.

În acest sens, se reţine aplicabilitatea în cauză a deciziei nr. 31/2019 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul competent să soluţioneze recursul în interesul legii care a statuat că "În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 131 din C. proc. civ., instanţa învestită prin hotărârea de declinare a competenţei poate invoca necompetenţa materială procesuală dacă instanţa care şi-a declinat competenţa în favoarea sa nu a invocat excepţia de necompetenţă în termenul legal, indiferent dacă această din urmă instanţă se declarase sau nu competentă prin încheiere interlocutorie pronunţată potrivit prevederilor art. 131 alin. (1) din C. proc. civ.."

Faţă de aceste considerente, în baza dispoziţiilor art. 135 din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili că instanţa competentă teritorial a soluţiona cauza este Judecătoria Galaţi – secţia Civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galaţi – secţia Civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 ianuarie 2024.