Revision for property rights: Admissibility determined by cessation of medical impediment and 15-day deadline calculation

Şedinţa publică din data de 24 aprilie 2024

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de revizuire

Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în data de 31 ianuarie 2024, sub nr. x/2024, revizuenta A. a solicitat anularea Deciziei nr. 1443 din 28 septembrie 2023 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2022, în temeiul prevederilor art. 509 alin. (1) pct. 9 C. proc. civ. şi, în consecinţă, admiterea recursului promovat împotriva deciziei nr. 165/10.04.2023 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti.

În prealabil, revizuenta a învederat că persoanele fizice nu au calitatea de părţi reclamante în cauză, cadrul procesual fiind cel stabilit prin plângerea înregistrată la instanţa de fond în data de 5 mai 2005 (dosar nr. x/2005, Judecătoria Curtea de Argeş), sens în care, invocând prevederile art. 5, art. 6 şi art. 22 C. proc. civ., arată că este necesară ataşarea dosarelor aflate pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeş.

Revizuenta solicită repunerea în termenul de declarare a recursului, arătând că reprezentantul părţii este responsabil pentru reconstituirea drepturilor de proprietate asupra terenului - păşune (respectiv islaz, neavând nimic în comun cu pădure) şi a fost în imposibilitate de a efectua demersuri în termen procedural datorită unor probleme medicale de care a suferit în perioada 2022-2024.

În dezvoltarea cererii formulate, revizuenta a arătat că la momentul comunicării hotărârii curţii de apel supusă recursului, reprezentantul părţii se deplasa către Spitalul Judeţean Vâlcea, ulterior fiind internat în spital (inclusiv în Bucureşti) şi a urmat diverse tratamente şi analize medicale, astfel cum reiese din înscrisurile ataşate cererii de revizuire.

Din aceleaşi motive reprezentantul părţii a fost în imposibilitate de a se prezenta la termenul de judecată din 28 septembrie 2023 - deşi pregătise copii ale înscrisurilor în susţinerea cererea de repunere în termen- şi nici nu a identificat dosarul înscris în evidenţa electronică pentru data de 28 septembrie 2023, fiindu-i clar că s-a stabilit un alt termen, dar nu a aflat nimic până la data de 17 ianuarie 2024.

Faţă de aceste motive, solicită admiterea cererii de revizuire.

2. Decizia împotriva căreia a fost formulată cererea de revizuire

Prin Decizia nr. 1443 din 28 septembrie 2023 pronunţată în dosarul nr. x/2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins, ca tardiv, recursul declarat de revizuenta A., reprezentată prin Preşedinte B., împotriva deciziei civile nr. 165 din 10 aprilie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti – secţia I civilă în dosarul nr. x/2022.

3. Apărări formulate în cauză

Prin întâmpinare, intimaţii Comisia Locala de Fond Funciar Cicanesti, reprezentata prin Primar si Primarul comunei Cicanesti au solicitat respingerea cererii de revizuire, în principal ca inadmisibilă, iar în subsidiar, ca nefondată.

Învederează că revizuenta avea posibilitatea, fiind legal citată, ca în cadrul recursului să formuleze cererea de repunere în termen şi să arate motivele pentru care nu s-a putut prezenta să susţină cauza. Prevederile art. 509 alin. (1) pct. 9 C. proc. civ. sunt aplicabile doar atunci când imposibilitatea de înfaţişare vizează partea, iar condiţiile privind imposibilitatea de prezentare şi imposibilitatea de înştiinţare a instanţei trebuie îndeplinite cumulativ, or revizuenta nu a făcut dovada celor două condiţii cumulative.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând excepţia tardivităţii cererii de revizuire, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară în raport cu dispoziţiile art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă, pentru considerentele expuse în continuare.

Prin Decizia nr. 1443 din 28 septembrie 2023 pronunţată în dosarul nr. x/2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins, ca tardiv, recursul declarat de revizuenta A., reprezentată prin Preşedinte B., împotriva deciziei civile nr. 165 din 10 aprilie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti – secţia I civilă în dosarul nr. x/2022.

Împotriva acestei decizii a declarat revizuire A., recalificată de completul învestit cu soluţionarea cauzei în revizuire întemeiată pe art. 322 pct. 8 C. proc. civ.

Prevederile art. 322 pct. 8 C. proc. civ., stipulează că "revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri: dacă partea a fost împiedicată să se înfăţişeze la judecată şi să înştiinţeze instanţa despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voinţa sa."

Potrivit dispoziţiilor art. 324 alin. (2) C. proc. civ., în cazul art. 322 pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de 15 zile şi se socoteşte de la încetarea împiedicării.

Prin urmare, momentul de la care începe să curgă termenul de 15 zile reglementat de art. 324 alin. (2) C. proc. civ. este cel de la care a încetat cauza care a împiedicat partea să se înfăţişeze la judecată şi să înştiinţeze instanţa despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voinţa sa.

Analizând cererea cu care revizuenta a înţeles să învestească Înalta Curte, se constată că împrejurările mai presus de voinţa recurentei, invocate de aceasta, care au împiedicat-o să se prezinte la termenul de judecată din data de 28 septembrie 2023 sunt în strânsă legătură cu starea de sănătate a reprezentantului părţii care a fost nevoit să efectueze investigaţii medicale.

Revizuenta nu a înţeles, însă, să indice în mod expres momentul la care au încetat aceste împrejurări pentru a determina momentul de la care se calculează termenul de 15 zile reglementat de prevederile art. 324 alin. (2) C. proc. civ.

În susţinerea argumentelor privind starea de sănătatea precară a reprezentantului părţii, revizuenta a depus: Biletul de externare aferent perioadei 10.04.2023-18.04.2023, reţete medicale, Bilet de externare/Scrisoare medicală privind perioada 5.05.2023-12.05.2023, Protocol de examinare CT nr. 1879/5.05.2023, Buletin de examinare RMN din 18.10.2023.

În raport de motivul invocat şi de actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte reţine că momentul de la care se calculează termenul de 15 zile de introducere a cererii este reprezentat de data efectuării ultimelor investigaţii medicale, respectiv 18.10.2023, astfel cum reiese din înscrisurile ataşat cererii de reexaminare, anume, Buletinul de examinare RMN aflat la dosar, investigaţiile fiind efectuate la această dată (18.10.2023).

Având în vedere această împrejurare, termenul de 15 zile, reglementat de prevederile 324 alin. (2) C. proc. civ., s-a împlinit la data de 3.11.2023, fiind calculat în acord cu dispoziţiile art. 101 alin. (1) C. proc. civ. potrivit cărora "termenele se înţeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârşit termenul".

Cererea de revizuire a fost, însă, formulată peste termenul prevăzut de art. 324 alin. (2) C. proc. civ., respectiv la data de 30.01.2024 (data poştei electronice – fila x).

Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În speţă, revizuenta a încălcat prevederile 324 alin. (2) C. proc. civ., deoarece a formulat cererea cu depăşirea termenului legal prevăzut de textul menţionat, împrejurare faţă de care, dată fiind prioritatea soluţionării excepţiei de tardivitate, celelalte aspecte învederate prin cererea de revizuire nu vor mai fi analizate, în conformitate cu dispoziţiile art. 137 alin. (1) din acelaşi cod, excepţia tardivităţii cererii fiind o excepţie procesuală absolută şi dirimantă, peremptorie, ce face de prisos analiza fondului.

Pentru cele ce preced, reţinând sancţiunea reglementată de art. 103 alin. (1) C. proc. civ. pentru neexercitarea în termenul legal a căii extraordinare de atac, cererea de revizuire va fi respinsă ca tardiv formulată.

Reţinând culpa procesuală a revizuentei, conform art. 274 alin. (1) C. proc. civ., va fi obligată la plata sumei de 1.000 RON către intimaţii Comisia Locală de Fond Funciar Cicăneşti şi Primarul Comunei Cicăneşti, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în onorariu de avocat, conform chitanţei nr. 45/15.03.2023 aflată la fila x, apreciind că suma acordată cu acest titlu este rezonabilă faţă de complexitatea cauzei şi activitatea prestată de avocat în faza procesuală a revizuirii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 1443 din 28 septembrie 2023 pronunţată în dosarul nr. x/2022 de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Obligă pe revizuentă la plata sumei de 1.000 RON către intimaţii Comisia Locală de Fond Funciar Cicăneşti şi Primarul Comunei Cicăneşti, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24 aprilie 2024.