Appeals against final procedural rulings annulled for lack of stamp duty and rejected as inadmissible

Şedinţa publică din data de 23 aprilie 2024

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

I.1. Deciziile pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti

Prin decizia civilă nr. 100 din data ce 10 februarie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a admis excepţia inadmisibilităţii recursului şi a respins, ca inadmisibil, recursul formulat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 133R din data 8 iunie 2021, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2019.

Prin decizia civilă nr. 392 din data de 11 mai 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 100 din data de 10 februarie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Prin decizia civilă nr. 864 din data de 7 noiembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a anulat, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 392 din data de 11 mai 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2022.

Prin decizia civilă nr. 123R din data de 10 februarie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 864 din data de 7 noiembrie 2022, pronunţate de aceeaşi instanţă.

Prin decizia civilă nr. 353R din data de 7 aprilie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins, ca neîntemeiate, cererile de îndreptare/lămurire/completare a deciziei civile nr. 123R din data de 10 februarie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, formulate de petentul A.; în temeiul art. 187 alin. (1) lit. a) C. proc. civ., a aplicat petentului amendă judiciară în cuantum de 500 RON.

I.2. Căile de atac exercitate în cauză

Împotriva deciziilor civile nr. 123R din data de 10 februarie 2023 şi nr. 353R din data de 7 aprilie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a declarat recurs contestatorul A..

Prin cererile de recurs, fără a proceda la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare reglementate de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., recurentul-contestator a făcut o prezentare a litigiului, susţinând că probele, cererile şi demersurile sale au fost ignorate de către instanţe.

A arătat că i-a fost îngrădit accesul la justiţie, precum şi că a invocat mai multe excepţii de neconstituţionalitate care nu au fost luate în seamă de către instanţe.

În continuare, recurentul-contestator şi-a exprimat nemulţumirea faţă de modalitatea în care au fost soluţionate cauzele aflate pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti şi al Tribunalului Bucureşti, în fond şi apel, precum şi a pricinii de faţa, în toate fazele procesuale, afirmând că cererile ce au făcut obiectul acestor cauze au fost respinse în mod nejustificat, consecinţa fiind încălcarea egalităţii părţilor în proces, precum şi a accesului său la justiţie.

Recurentul-contestator a solicitat pronunţarea asupra excepţiilor de neconstituţionalitate pe care susţine că le-a invocat în cauză şi sesizarea Curţii Constituţionale, subliniind că insistă în suspendarea judecării cauzei până ce instanţa de contencios constituţional va soluţiona excepţiile de neconstituţionalitate invocate.

I.3. Apărările formulate în cauză

Intimaţii B. şi Executor Judecătoresc C. nu au formulat întâmpinări.

I.4. Procedura de filtru derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă

Dosarul a fost înregistrat pe rolul înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 7 decembrie 2023 şi a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 2, astfel cum reiese din fişa Ecris şi referatul de repartizare aleatorie .

Prin rezoluţia din 12 decembrie 2023, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursurilor, conform art. 493 alin. (2) C. proc. civ., după efectuarea procedurilor de comunicare menţionate de dispoziţiile art. 490 alin. (2) C. proc. civ.

În concluziile raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursurilor, s-a reţinut că prezentele căi de atac sunt îndreptate împotriva unor hotărâri definitive, precum şi că recurentul-contestator nu şi-a îndeplinit obligaţia de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, datorate pentru recursul promovat împotriva deciziei civile nr 123R din data de 10 februarie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Raportul a fost comunicat părţilor, astfel cum rezultă din dovezile de comunicare aflate la dosarul de recurs, iar recurentul-contestator a depus punct de vedere, reluând, în esenţă, susţinerile formulate anterior în cauză. Intimaţii nu au depus puncte de vedere cu privire la raportul vizând admisibilitatea în principiu a recursurilor.

Prin rezoluţia din data de 21 martie 2024, a fost fixat termen în complet de filtru, la data de 23 aprilie 2024, în vederea analizării admisibilităţii în principiu a recursurilor.

La termenul de judecată din data de 23 aprilie 2024, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia netimbrării recursului declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 123R din data de 10 februarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, precum şi excepţia inadmisibilităţii recursului formulat de acesta împotriva deciziei civile nr. 353R din data de 7 aprilie 2023, pronunţate de aceeaşi instanţă. A reţinut cauza în pronunţare cu privire la excepţiile invocate.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă

II.1. În condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. şi art. 499 teza finală C. proc. civ., examinând, cu prioritate, excepţia netimbrării recursului declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 123R din data de 10 februarie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă, iar potrivit dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege; pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiaşi articol statuează că instanţa va pune în vedere reclamantului obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit şi de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Conform dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi alin. (3) C. proc. civ.: "La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum şi, dacă este cazul, procura specială, împuternicirea avocaţială sau delegaţia consilierului juridic. (3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii."

Potrivit dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea recursului împotriva hotărârilor de anulare a cererii ca netimbrate.

Conform rezoluţiei din data de 12 decembrie 2023, s-a stabilit în sarcina recurentului-contestator obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, în temeiul dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării, în ceea ce priveşte recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 123R din data de 10 februarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

În acord cu jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului – cauza Iordache împotriva României (publicată în Monitorul Oficial al României nr. 797/2019) –, prin care instanţa europeană a reţinut încălcarea art. 6 din Convenţie faţă de împrejurarea că instanţele naţionale nu au explicat reclamantului consecinţele neplăţii taxelor de timbru aferente soluţionării apelului şi recursului sau că acesta poate solicita să fie exonerat de această plată, în cauza dedusă judecăţii, Înalta Curte reţine că, prin adresele emise la 12 decembrie 2023 şi comunicate recurentului-contestator la 15 decembrie 2023 şi, respectiv, la 18 decembrie 2023, recurentului-contestator i-a fost comunicată obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru, acesta fiind încunoştinţat despre sancţiunea anulării cererii de recurs în caz de neplată. Totodată, prin aceleaşi adrese, i s-a adus la cunoştinţă că are posibilitatea de a formula, în condiţiile art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, cerere de ajutor public judiciar şi, în temeiul art. 39 alin. (1) din acelaşi act normativ, cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.

Chiar dacă, iniţial, prin cererea transmisă la 18 decembrie 2023, prin intermediul poştei electronice, recurentul-contestator a menţionat că recursul nu este supus taxei judiciare de timbru, ulterior, prin cererea depusa la 20 decembrie 2023, prin acelaşi mijloc de transmitere, acesta a precizat că nu a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru.

Or, din actele şi lucrările dosarului se constată că, deşi a fost legal înştiinţat despre obligativitatea timbrării cererii de recurs, recurentul-contestator nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanţă, respectiv 20 RON, până la data analizării recursului în procedura de filtru.

Se mai observă că, deşi i s-a adus la cunoştinţă posibilitatea de a formula cerere de ajutor public judiciar, recurentul-revizuent nu a înţeles să formuleze o astfel de cerere în condiţiile prevăzute de O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă.

Fiind vorba de o condiţie legală extrinsecă cererii de recurs, neîndeplinirea ei atrage nulitatea cererii, necondiţionat de existenţa vreunei vătămări, conform art. 176 pct. 6 C. proc. civ.

Prin urmare, Înalta Curte reţine că nedepunerea dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru atrage incidenţa sancţiunii expres prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ. raportat la alin. (2) al aceluiaşi articol, respectiv nulitatea recursului.

Ca atare, cum recurentul-contestator nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de către instanţă, în raport de prevederile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, Înalta Curte va face aplicarea sancţiunii prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ. şi, în temeiul art. 493 alin. (5) din acelaşi act normativ, va anula, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 123R din data de 10 februarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

II.2. În condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. şi art. 499 teza finală C. proc. civ., examinând, cu prioritate, excepţia inadmisibilităţii recursului declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 353R din data de 7 aprilie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.

În conformitate cu dispoziţiile art. 513 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, iar dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice, calea de atac este recursul.

Art. 508 alin. (4) C. proc. civ. prevede că hotărârea dată asupra contestaţiei în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.

Totodată, art. 446 C. proc. civ. statuează că: "Încheierile pronunţate în temeiul art. 442 şi 443, precum şi hotărârea pronunţată potrivit art. 444 sunt supuse aceloraşi căi de atac ca şi hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispoziţiilor contradictorii ori completarea."

În speţă, decizia civilă nr. 100 din data de 10 februarie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, este o hotărâre definitivă, întrucât prin aceasta a fost soluţionat un recurs.

Tot definitivă este şi decizia nr. 392 din data de 11 mai 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2020 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, decizie prin care a fost anulată, ca netimbrată, o contestaţie în anulare formulată împotriva unei decizii definitive, date în recurs.

Cum cererea de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 392 din data de 11 mai 2022, pronunţate în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, nu a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., partea nesusţinând existenţa unor hotărâri potrivnice, rezultă că şi decizia civilă nr. 864 din data de 7 noiembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, este definitivă.

De asemenea, fiind pronunţată în soluţionarea contestaţiei în anulare îndreptate împotriva deciziei civile definitive nr. 864 din data de 7 noiembrie 2022, pronunţate în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, este definitivă şi decizia civilă nr. 123R din data de 10 februarie 2023 a aceleiaşi instanţe, dată în dosarul nr. x/2023.

Ca atare, hotărârea atacată prin prezentul recurs – decizia nr. 353R din data de 7 aprilie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2023 – este definitivă, fiind dată în soluţionarea cererilor de îndreptare/lămurire/completare a deciziei civile nr. 123R din data de 10 februarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în acelaşi dosar, care, aşa cum s-a arătat este o hotărâre definitivă.

Prin urmare, în raport de dispoziţiile legale menţionate şi de cele anterior reţinute, Înalta Curte constată că decizia recurată – decizia civilă nr. 353R din data de 7 aprilie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2023 – este o hotărâre definitivă, nesusceptibilă de a fi atacată pe calea recursului.

Legalitatea căilor de atac, prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.

În consecinţă, pentru argumentele anterior arătate, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 353R din data de 7 aprilie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2023.

II.3. În ceea ce priveşte cererile de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţiile de neconstituţionalitate invocate de către recurentul-contestator, astfel cum acestea au fost susţinute, Înalta Curte reţine că nu pot fi supuse analizei prezentei instanţe, în contextul în care, pe de o parte, sunt formulate într-o cale de atac inadmisibilă, iar, pe de altă parte, din actele dosarului, nu rezultă care sunt în concret acele dispoziţii legale apreciate de către parte a fi contrare prevederilor constituţionale, recurentul-contestator făcând doar referiri generale la excepţii de neconstituţionalitate pe care susţine că le-a invocat pe parcursul judecării litigiului şi cu privire la care instanţele anterioare au refuzat să se pronunţe, fără a învesti prezenta instanţă cu o cerere explicită în acest sens, formulată cu respectarea dispoziţiilor legale ce reglementează conţinutul unei atare solicitări.

Raportat la soluţia ce urmează a fi pronunţată şi văzând dispoziţiile art. 499 C. proc. civ. teza finală, potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat pe fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte apreciază că nu se mai impune analiza criticilor formulate prin cererile de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 123R din data de 10 februarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 353R din data de 7 aprilie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 aprilie 2024.