Paternal visitation rights: Recourse against final appellate decision declared inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal on the merits filed against a decision of the Craiova Court of Appeal, thereby upholding the appellate court's prior dismissal of the father’s appeal and leaving the Gorj County Court of Appeal’s custody arrangement final. The dispute concerned a procedural challenge where the father, after losing a petition for revision of a parental rights decision and a subsequent cassation objection, attempted to file a further appeal on the merits against the Court of Appeal’s decision. The court held that the appealed decision was rendered in the context of a prior appeal on the merits, making it a final judgment that is not subject to another such procedural route; the decisive legal basis was the principle of legal admissibility of appeals under Article 457(1) and Article 496(1) of the Code of Civil Procedure, combined with the rule that decisions given in appeal on the merits are definitive and not subject to further appeal under Article 483(1) and Article 634(1)(5) of the same Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 490 alin. (2) C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 9 lit. g) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ; Paternal visitation rights: Recourse against final appellate decision declared inadmissible: După efectuarea procedurilor de comunicare reglementate de art. 490 alin. (2) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 11 decembrie 2023, a fost fixat termen de judecată la data de 27 februarie 2024, când Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 23 aprilie 2024
I. Circumstanţele cauzei
I.1. Obiectul cauzei
Prin sentinţa civilă nr. 18 din data de 12 ianuarie 2023 pronunţată în dosarul nr. x/2022, Judecătoria Târgu-Cărbuneşti a admis în parte cererea de ordonanţă preşedinţială formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta B. şi a încuviinţat ca reclamantul să aibă legături personale cu minora C., în următoarea modalitate: primul şi al treilea sfârşit de săptămână începând cu ziua de vineri, ora 1600, până duminică la ora 1600, la domiciliul reclamantului, o lună în timpul vacanţei de vară, o săptămână în timpul vacanţei de iarnă, în anii pari de sărbătoarea de Paşte, iar în anii impari de sărbătoarea de Crăciun, până la soluţionarea cauzei ce face obiectul dosarului nr. x/2021 aflat pe rolul Judecătoriei Târgu-Cărbuneşti, având ca obiect divorţ.
A respins în rest cererea de ordonanţa preşedinţială.
La data de 18 ianuarie 2023, apelanta B. a declarat apel împotriva sentinţei civile nr. 18 din data de 12 ianuarie 2023, pronunţate de către Judecătoria Târgu-Cărbuneşti în dosarul nr. x/2022, iar, prin decizia civilă definitivă nr. 317 din data de 21 martie 2023, Tribunalul Gorj: a admis apelul declarat de pârâta B. şi a schimbat, în parte, sentinţa atacată, în sensul că a fost obligată pârâta să permită reclamantului să comunice telefonic cu minora (inclusiv prin video-call) în fiecare weekend, precum şi în zilele de marţi şi joi în intervalul 1700- 2100 (ora României); a obligat-o pe pârâtă să transmită lunar reclamantului informaţii referitoare la copil, respectiv informaţii referitoare la evoluţia şcolară, evoluţia stării de sănătate şi orice alte informaţii necesare pentru menţinerea relaţiilor personale cu minora; a menţinut în rest sentinţa cu excepţia modalităţii de păstrare a legăturilor personale stabilite de prima instanţă care a fost înlocuită cu cea din apel; a obligat intimatul să achite apelantei suma de 1.020 RON, cheltuieli de judecată în apel.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire revizuentul A., criticând-o pentru netemeinicie şi nelegalitate, şi a solicitat admiterea cererii de revizuire, în sensul reexaminării probelor anexate, iar în situaţia în care se va proba că minora C. are domiciliul actual în Germania, a solicitat să îi fie încuviinţată vizita la noul domiciliu în Germania, până la finalizarea dosarului nr. x/2021, cu termen de judecată la data de 21 iunie 2023.
Prin decizia civilă nr. 639 din data de 12 iunie 2023 pronunţată în dosarul nr. x/2023, Tribunalul Gorj a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 317 din data de 21 martie 2023 pronunţate de Tribunalul Gorj în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimata B..
La data de 12.07.2023, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare îndreptată împotriva deciziei civile nr. 639 din data de 12 iunie 2023, pronunţate de Tribunalul Gorj, în dosarul nr. x/2023, prin care i-a fost respinsă cererea de revizuire îndreptată împotriva deciziei civile nr. 317 din data de 21 martie 2023, pronunţate de Tribunalul Gorj, în cauza civilă nr. 3997/317/2022.
Prin decizia civilă nr. 710 din data de 2 august 2023, Tribunalul Gorj a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul A..
Împotriva acestei decizii a formulat recurs contestatorul A..
I.2. Decizia atacată prin prezenta cale de atac, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă
Prin decizia civilă nr. 543 din data de 21 septembrie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a respins recursul formulat de către recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 710 din data de 2 august 2023, pronunţate de Tribunalul Gorj, secţia I civilă în dosarul nr. x/2023, în contradictoriu cu intimata B., având ca obiect ordonanţă preşedinţială-contestaţie în anulare, ca inadmisibil.
I.3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei civile nr. 543 din data de 21 septembrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă în dosarul nr. x/2023, a declarat recurs recurentul D., apreciind că hotărârea recurată este netemeinică şi nelegală. Ulterior, printr-un memoriu separat, a depus dezvoltare motivelor de recurs.
I.4. Apărările formulate în cauză
În cauză nu a fost formulată întâmpinare.
La data de 11 aprilie 2024, recurentul A. a depus note scrise prin care a solicitat admiterea căii de atac promovate.
I.5. Procedura desfăşurată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 19 octombrie 2023 şi a fost repartizată aleatoriu, spre soluţionare, completului de judecată nr. 2.
După efectuarea procedurilor de comunicare reglementate de art. 490 alin. (2) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 11 decembrie 2023, a fost fixat termen de judecată la data de 27 februarie 2024, când Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
La data de 11 martie 2024, recurentul a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol, care a fost legal timbrată cu suma de 50 RON, conform art. 9 lit. g) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Prin rezoluţia din data de 14 martie 2024, a fost fixat termen de judecată la data de 23 aprilie 2023, când Înalta Curte a repus cauza pe rol, a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului şi a reţinut cauza în pronunţare prin prisma acestei excepţii.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, în condiţiile art. 499 teza finală C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Prevederile art. 483 alin. (1) C. proc. civ. stipulează: "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului", iar, conform art. 634 alin. (1) pct. 5 din acelaşi cod, sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.
Din interpretarea dispoziţiilor legale mai sus citate, rezultă că hotărârile judecătoreşti pronunţate în recurs sunt definitive şi nu sunt supuse căii de atac a recursului.
În speţă, decizia civilă nr. 543 din data de 21 septembrie 2023 a Curţii de Craiova, secţia I civilă, atacată prin prezenta cale de atac, a fost pronunţată de curtea de apel în soluţionarea recursului formulat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 710 din data de 2 august 2023, pronunţate de Tribunalul Gorj, secţia I civilă în dosarul nr. x/2023.
Ca atare, având în vedere prevederile legale anterior menţionate, această decizie, prin care instanţa a soluţionat cererea de recurs, este o hotărâre definitivă, nesusceptibilă de a fi atacată pe calea unui alt recurs.
Legalitatea căilor de atac, prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.
În consecinţă, având în vedere cele anterior reţinute, fiind învestită cu judecata unei căii de atac neprevăzute de lege, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul, împrejurare faţă de care, în raport de prevederile art. 499 teza finală C. proc. civ., nu se mai impune evocarea şi analizarea motivelor de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 543 din data de 21 septembrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 aprilie 2024.