Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1147/2024 AI generated

Jurisdiction over motion to set aside referred to court of appeal as competent forum.

Case Number Decizia nr. 1147/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declined its own jurisdiction and referred the case to the Bucharest Court of Appeal, which is to hear the motion to set aside a prior appellate decision; no substantive ruling was made on the merits. The motion challenged a January 9, 2024 decision of the Bucharest Court of Appeal that had dismissed as inadmissible an appeal against a lower court judgment, with the movant alleging material errors under Article 503(2)(2) of the Civil Procedure Code. The High Court applied Article 505(1) of the Civil Procedure Code, which mandates that a motion to set aside must be filed with the court that issued the challenged decision, ruling that the Bucharest Court of Appeal—not the High Court—is the competent forum; the referral is final and not subject to appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 505 alin. (1) C. proc. civ; Jurisdiction over motion to set aside referred to court of appeal as competent forum: The motion challenged a January 9, 2024 decision of the Bucharest Court of Appeal that had dismissed as inadmissible an appeal against a lower court judgment, with the movant alleging material errors under Article 503(2)(2) of the Civil Procedure Code. The High Court applied Article 505(1) of the Civil Procedure Code, which mandates that a motion to set aside must be filed with the court that issued the challenged decision, ruling that the Bucharest Court of Appeal—not the High Court—is the competent forum; the referral is final and not subject to appeal.

Keywords

AI generated
declining of jurisdiction article of civil procedure referral order e-justice preliminary ruling procedure right of action

Cited Legislation

AI generated
art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ
Is the legal basis invoked by the claimant for the contestation, establishing the grounds for the contestation, and is referenced in the reasoning for the decline in favor of the competent court.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Analizând excepţia necompetenţei materiale în soluţionarea prezentei contestaţii în anulare, invocată din oficiu, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
art. 505 alin. (1) C. proc. civ
Determines the competent court for the contestation en annulation (the court that issued the contested decision), which is the basis for declining jurisdiction to the Court of Appeal.
AI generated
Decizia nr. 3044/2014
Application to set aside appellate decisions referred to issuing tribunal for lack of jurisdiction.
Decizia nr. 1369/2017
Petitioner's motion to set aside jurisdictional ruling rejected as inadmissible, prior transfer decision stands
Decizia nr. 927/2017
Removal of jurisdiction and suspension of proceedings: competence of the Court of Appeal over motions against lower courts and the accessory nature of suspension requests
Decizia nr. 2491/2013
Motion to set aside inadmissible; appellant failed to invoke permissible statutory grounds
Decizia nr. 2739/2021
Transfer motion referred to Cluj Court of Appeal as proper forum; High Court declines jurisdiction

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 505 alin. (1) C. proc. civ.

Determines the competent court for the contestation en annulation (the court that issued the contested decision), which is the basis for declining jurisdiction to the Court of Appeal.

art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ.

Is the legal basis invoked by the claimant for the contestation, establishing the grounds for the contestation, and is referenced in the reasoning for the decline in favor of the competent court.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 23 aprilie 2024

Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Contestaţia în anulare

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia I civilă la 27 februarie 2024, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei civile nr. 5 din 9 ianuarie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2020, susţinând că dezlegarea dată recursului este rezultatul unor erori materiale, neacceptate într-un stat de drept.

În drept, a indicat dispoziţiile art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ.

2. Hotărârea supusă contestaţiei în anulare

Prin decizia civilă nr. 5 din 9 ianuarie 2024, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins, ca inadmisibil, recursul formulat de recurenţii–reclamanţi B. S.R.L. şi A. împotriva deciziei civile nr. 924 din 2 august 2023, pronunţată de Tribunalul Călăraşi, secţia civilă, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi C. S.R.L. şi D. şi la obligat pe recurent la plata sumei de 1000 RON către intimatul D., reprezentând cheltuieli de judecată.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Analizând excepţia necompetenţei materiale în soluţionarea prezentei contestaţii în anulare, invocată din oficiu, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 505 alin. (1) C. proc. civ., "Contestaţia în anulare se introduce la instanţa a cărei hotărâre se atacă." Aşadar, competenţa soluţionării contestaţiei în anulare aparţine instanţei care a pronunţat hotărârea atacată.

În cauza de faţă, contestatorul a solicitat anularea deciziei civile nr. 5 din 9 ianuarie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2020, în temeiul art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ.

În aplicarea dispoziţiilor legale enunţate, rezultă că instanţa competentă să soluţioneze prezenta contestaţie în anulare este Curtea de Apel Bucureşti, ca instanţă care a pronunţat hotărârea contestată.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va declina în favoarea Curţii de Apel Bucureşti competenţa de soluţionare a contestaţiei în anulare declarate de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 5 din 9 ianuarie 2024, a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2020.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competenţa de soluţionare a contestaţiei în anulare declarate de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 5 din 9 ianuarie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2020 în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 aprilie 2024.