Unpaid judicial stamp fee invalidates extraordinary appeal against annulled nullity challenge
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as unfiled for lack of payment of the required judicial stamp fee, leaving the prior appellate decision—which had annulled the underlying opposition in nullity as unfiled—for the final time. The dispute arose from a long-standing procedural history involving a litigant who had successfully sought revocation of a judgment, followed by a series of challenges including appeals, oppositions in nullity, and requests for correction or completion against subsequent procedural decisions, culminating in the appeal at issue here. Deciding on the threshold issue of admissibility, the court applied Article 33(1) of Emergency Ordinance No. 80/2013 and Articles 486(2)–(3) of the Code of Civil Procedure, which mandate the prepayment of judicial stamps as a strict condition of admissibility; it further held that the failure to pay the nominal 20 RON fee did not violate the right of access to justice under Article 6 of the European Convention on Human Rights, given the nominal amount and the availability of legal aid, thus affirming the validity of the dismissal without examining the merits of the underlying procedural complaints.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (2) din C. proc. civ, art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 493 alin. (4) din C. proc. civ, art. 493 alin. (5) din C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013; Unpaid judicial stamp fee invalidates extraordinary appeal against annulled nullity challenge: Prin rezoluţia din 29 septembrie 2023, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, după efectuarea formalităţilor prevăzute de art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., şi s-a pus în vedere recurentului să achite o taxă judiciară de timbru de 20 RON, potrivit dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 11 aprilie 2024
Deliberând asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin decizia civilă nr. 135/25.04.2019, Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă a respins recursul împotriva încheierii din 28 noiembrie 2018, pronunţate în dosarul nr. x/2018 de către Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti.
Prin decizia civilă nr. 40R/28.05.2020, Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuientul A. împotriva deciziei civile nr. 135/25.04.2019.
Împotriva acestei decizii, contestatorul A. a declarat recurs, care a fost respins, ca inadmisibil, prin decizia civilă nr. 786/06.10.2021 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Prin decizia civilă nr. 435/23.05.2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a admis excepţia netimbrării şi a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 786 din 06.10.2021.
Prin decizia civilă nr. 678/26.09.2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins cererea de îndreptare, lămurire şi completare a dispozitivului deciziei civile nr. 435/23.05.2022.
Prin decizia civilă nr. 227/09.03.2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 678/26.09.2022.
Prin decizia civilă nr. 467/18.05.2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins, ca nefondată, cererea formulată de revizuentul A. privind îndreptarea, completarea, lămurirea deciziei civile nr. 227/9.03.2023.
Prin decizia civilă nr. 632R/11.09.2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi familie a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 467/18.05.2023.
Împotriva acestei decizii civile, contestatorul A. a formulat recurs, care a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la 26 septembrie 2023, fiind repartizat aleatoriu completului nr. 4.
2. Procedura de filtru
Prin rezoluţia din 29 septembrie 2023, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, după efectuarea formalităţilor prevăzute de art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., şi s-a pus în vedere recurentului să achite o taxă judiciară de timbru de 20 RON, potrivit dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013.
Prin raportul întocmit la 15 februarie 2024, s-a reţinut că decizia recurată nu poate fi atacată cu recurs, că recursul nu a fost legal timbrat, că cererea de recurs nu este semnată, iar criticile nu se încadrează în prevederile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 din C. proc. civ.. În condiţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat părţilor, pentru a-şi exprima poziţia procesuală.
Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condiţiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluţionarea recursului la 11 aprilie 2024, în complet de filtru, fără citarea părţilor.
3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Deliberând cu prioritate asupra excepţiei netimbrării, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte o va admite şi va anula recursul ca netimbrat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă, iar, conform art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Totodată, la art. 486 alin. (2) şi alin. (3) din C. proc. civ. se prevede că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii, sub sancţiunea nulităţii.
În prezenta cauză, se constată că, până la termenul fixat la 11 aprilie 2024, recurentul nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, încălcând dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 şi ale art. 486 alin. (2) din C. proc. civ.
Se mai reţine că art. 6 par. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, precum şi art. 21 din Constituţia României garantează dreptul de acces la justiţie, însă acesta nu este unul absolut, ci se pretează la limitări, întrucât necesită, chiar prin natura sa, o reglementare din partea Statului. În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului nu a exclus posibilitatea ca interesele unei bune administrări a justiţiei să poată justifica impunerea unor costuri pentru accesul unei persoane la justiţie şi a subliniat că suma costurilor, apreciată în lumina circumstanţelor cazului, solvabilitatea solicitantului şi faza procedurii sunt factori de care trebuie ţinut cont, pentru a determina dacă persoana respectivă a beneficiat de dreptul de acces la justiţie sau dacă, din cauza sumei totale a cheltuielilor, accesul la justiţie a fost restrâns până în punctul în care s-a atins chiar esenţa lui (cauza Tolstoy-Miloslavski, par. 61-63, cauza Kreuz, par. 59-60).
Privite lucrurile din această perspectivă, se constată că, în prezenta cauză, taxa judiciară de timbru, fixată prin rezoluţia administrativă din 29 septembrie 2023, are un cuantum redus (20 RON), recurentul a avut posibilitatea legală de a formula cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru şi/sau cerere de acordare a ajutorului public judiciar, iar calea de atac extraordinară este formulată împotriva unei decizii civile prin care s-a respins, ca netimbrată, contestaţia în anulare declarată împotriva unei decizii civile prin care s-a respins, cererea de îndreptare/completare/lămurire a unei decizii pronunţate în revizuire. În raport cu aceste elemente specifice, nu se poate reţine că, prin anularea recursului ca netimbrat, s-ar aduce atingere dreptului de acces la justiţie.
Faţă de aceste considerente, în raport cu art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 şi art. 486 alin. (2) şi alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 632R din 11 septembrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 632R din 11 septembrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 aprilie 2024.