Inadmissibility of appeal against final court decision following dismissal of opposition to annulment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, leaving the Court of Appeal’s decision to reject the opposition to annulment in force. The dispute concerned a procedural chain where a party sequentially attempted to challenge various lower court rulings—including a decision annulling a request to correct a material error, a decision on a revision request, and an appeal against a non-payment of stamp duty exception—ultimately appealing a decision that had itself dismissed an opposition to annulment as inadmissible. The decisive legal basis for the dismissal was the principle of the legality of appeals (Article 457(1) CPC) and the specific provisions governing the appealability of certain rulings (Articles 483(1), 508(4), and 634(1)(5) CPC); the court determined that the challenged decision was a final judgment resulting from an appeal-level opposition to annulment, which, by operation of law, was not subject to a further appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ, art. 493 alin. (2) din C. proc. civ, art. 493 alin. (4) din C. proc. civ, art. 493 alin. (5) din C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against final court decision following dismissal of opposition to annulment: The dispute concerned a procedural chain where a party sequentially attempted to challenge various lower court rulings—including a decision annulling a request to correct a material error, a decision on a revision request, and an appeal against a non-payment of stamp duty exception—ultimately appealing a decision that had itself dismissed an opposition to annulment as inadmissible. The decisive legal basis for the dismissal was the principle of the legality of appeals (Article 457(1) CPC) and the specific provisions governing the appealability of certain rulings (Articles 483(1), 508(4), and 634(1)(5) CPC); the court determined that the challenged decision was a final judgment resulting from an appeal-level opposition to annulment, which, by operation of law, was not subject to a further appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited as the primary legal basis for dismissing the appeal as inadmissible because the challenged decision was a final judgment not susceptible to further appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 11 aprilie 2024
Deliberând asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin decizia civilă nr. 24R din 4 februarie 2021, Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă a admis excepţia nulităţii cererii de îndreptare a erorii materiale şi de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 45 din 4 iunie 2020 a Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă, formulată de petentul A., fiind anulată cererea pentru lipsa semnăturii.
Prin decizia civilă nr. 143 din 18 iunie 2021, Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă a admis excepţia nulităţii cererii formulate de către revizuentul A. şi a anulat cererea de revizuire a deciziei civile nr. 24R din 4 februarie 2021 a Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă pentru nemotivare.
Prin decizia civilă nr. 384 din 11 mai 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a admis excepţia netimbrării, a anulat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 143 din 18 iunie 2021 a Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă în dosarul nr. x/2021 şi a aplicat recurentului o amendă judiciară în cuantum de 500 RON, în temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.
Prin încheierea din 2 noiembrie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins cererea de îndreptare a erorii materiale din cuprinsul deciziei civilă nr. 384 din 11 mai 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Împotriva acestei încheieri, a formulat cerere de revizuire A..
Prin decizia civilă nr. 7R din 9 ianuarie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a admis excepţia netimbrării şi a anulat cererea de revizuire formulată de revizuentul A., ca netimbrată.
Împotriva acestei decizii civile, a formulat contestaţie în anulare recurentul A., iar, prin decizia civilă nr. 525R din 6 iunie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare.
Împotriva deciziei nr. 525R din 6 iunie 2023, a declarat recurs contestatorul A., care a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la 13 iulie 2023.
2. Procedura de filtru
Prin rezoluţia administrativă din 17 iulie 2023, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, după efectuarea formalităţilor prevăzute de art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., şi s-a constatat că recursul nu este supus timbrajului.
Prin raportul întocmit la 25 ianuarie 2024, s-a reţinut că decizia recurată nu poate fi atacată cu recurs, completul de filtru urmând a se pronunţa asupra excepţiei nulităţii pentru neîncadrarea criticilor în prevederile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 din C. proc. civ.. În condiţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat părţilor, pentru a-şi exprima poziţia procesuală.
Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condiţiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluţionarea recursului la 11 aprilie 2024, în complet de filtru, fără citarea părţilor.
3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Deliberând cu prioritate asupra excepţiei inadmisibilităţii, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil, pentru următoarele considerente de drept:
Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., care reglementează principiul legalităţii căilor de atac, "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei". Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legiuitor constituie o încălcare atât a principiului legalităţii, cât şi a principiului egalităţii în faţa legii şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept, persoana interesată având posibilitatea de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în vederea apărării drepturilor subiective sau intereselor sale legitime, însă numai în condiţiile legii.
Conform art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului", iar, potrivit art. 508 alin. (4) din C. proc. civ., "hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată". De asemenea, conform art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., sunt hotărâri definitive "hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii".
De asemenea, potrivit art. 446 din C. proc. civ., "încheierile pronunţate în temeiul art. 442 şi 443, precum şi hotărârea pronunţată potrivit art. 444 sunt supuse aceloraşi căi de atac ca şi hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispoziţiilor contradictorii ori completarea".
În urma coroborării dispoziţiilor legale precitate, rezultă că recursul de faţă este inadmisibil, întrucât are ca obiect o hotărâre definitivă, nesusceptibilă de a fi atacată pe calea unui alt recurs, întrucât nici hotărârea împotriva căreia s-a formulat contestaţia în anulare nu este susceptibilă de recurs.
Faţă de aceste considerente, constatând că decizia civilă recurată este o hotărâre definitivă, nefiind susceptibilă de a fi atacată pe calea unui alt recurs, Înalta Curte, în considerarea dispoziţiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 525R din 6 iunie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 525R din 6 iunie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 aprilie 2024.