Suppression of cassation in expropriation restitution claims under Law No. 165/2013

Şedinţa publică din data de 11 aprilie 2024

Deliberând asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Braşov, secţia I civilă la 30 mai 2022, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Primăria Oraşului Ghimbav, a formulat contestaţie împotriva adresei nr. x/19.05.2022, emise în temeiul Legii nr. 165/2013, solicitând obligarea pârâtei la plata de despăgubiri pentru imobilul compus din casă de locuit, anexe gospodăreşti şi teren intravilan în suprafaţă de 4,29 ha.

Prin sentinţa civilă nr. 286 din 10 noiembrie 2022, Tribunalul Braşov, secţia I civilă a admis excepţia lipsei capacităţii procesuale a pârâtei şi, în consecinţă, a anulat cererea de chemare în judecată.

Împotriva acestei sentinţe civile, a declarat apel reclamantul.

Prin decizia civilă nr. 680/Ap din 12 aprilie 2023, Curtea de Apel Braşov, secţia civilă a respins apelul ca nefondat.

Împotriva acestei decizii, la 24 mai 2023, reclamantul a declarat recurs.

Prin întâmpinare, intimata-pârâtă a invocat excepţia nulităţii recursului, în temeiul dispoziţiilor art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.

În şedinţa publică din 11 aprilie 2024, în raport cu prevederile art. 483 alin. (2) teza finală din C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 35 alin. (4) din Legea nr. 165/2013, Înalta Curte a invocat din oficiu excepţia inadmisibilităţii recursului şi a rămas în pronunţare asupra acesteia.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând cu prioritate, conform dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte o va admite, cu consecinţa respingerii recursului ca inadmisibil, pentru următoarele considerente de drept:

Potrivit prevederilor art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., care reglementează principiul legalităţii căilor de atac, "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei". În acest sens, la art. 129 din Constituţia României se arată că "împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii".

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de către legiuitor constituie o încălcare a principiului legalităţii şi a principiului egalităţii în faţa legii şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept, persoana interesată având posibilitatea de a formula căile de atac ordinare şi extraordinare, pe care le consideră necesare în vederea apărării drepturilor subiective sau intereselor sale legitime, însă numai în condiţiile legii.

În prezenta cauză, reclamantul a dedus judecăţii o acţiune întemeiată pe dispoziţiile Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate abuziv în perioada regimului comunist în România, astfel că, având a respecta principiul disponibilităţii, garantat de art. 9 din C. proc. civ., Înalta Curte reţine că litigiul se supune acestui act normativ special, inclusiv din perspectiva căilor de atac ce pot fi exercitate de către persoana interesată.

Potrivit dispoziţiilor speciale ale art. 35 alin. (4) din Legea nr. 165/2013, hotărârile judecătoreşti pronunţate sub imperiul acestui act normativ sunt supuse numai apelului, legiuitorul suprimând, aşadar, calea extraordinară de atac a recursului. În ceea ce priveşte dreptul comun, art. 483 alin. (2) teza finală din C. proc. civ. prevede că "nu sunt supuse recursului hotărârile date de către instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului".

Coroborând aceste dispoziţii legale, rezultă că sentinţa civilă nr. 286 din 10 noiembrie 2022, pronunţată de către Tribunalul Braşov, secţia I civilă, este supusă doar apelului, astfel că decizia civilă nr. 680 din 12 aprilie 2023, prin care Curtea de Apel Braşov, secţia civilă a soluţionat apelul exercitat de reclamant, nu este supusă căii extraordinare de atac a recursului, fiind o hotărâre definitivă, în sensul dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ.

Împrejurarea că instanţa de apel a menţionat, în cuprinsul dispozitivului, că decizia pe care a pronunţat-o este supusă recursului, nu poate conferi părţi interesate posibilitatea exercitării acestei căi extraordinare de atac, care nu este permisă în materia Legii nr. 165/2013, concluzie care reiese din prevederile precitate ale art. 457 alin. (1) din C. proc. civ.

Faţă de aceste considerente, în temeiul art. 483 alin. (2) teza finală din C. proc. civ. coroborat cu art. 35 alin. (4) din Legea nr. 165/2013, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamant împotriva deciziei civile nr. 680 din 12 aprilie 2023 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de către reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 680/Ap/2023 din 12 aprilie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 aprilie 2024.