Stamped appeal annulled in challenge to forced-sale auction over unpaid duty.

Şedinţa publică din data de 11 aprilie 2024

Deliberând asupra recursului de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti la 11 ianuarie 2019, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul B., constatarea nulităţii actului de adjudecare nr. x/06.07.2018 încheiat de B.E.J. C. în dosarul execuţional nr. x/2017, cu privire la imobilul situat în Bucureşti, str. x, anularea procesului-verbal de licitaţie din 5 iulie 2018, cu privire la acelaşi imobil, anularea încheierii nr. x/27.07.2018 emise de acelaşi executor judecătoresc şi întoarcerea executării.

Prin sentinţa civilă nr. 7657 din 28 octombrie 2020, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a respins, ca neîntemeiat, capătul de cerere având ca obiect anularea actului de adjudecare nr. x/06.07.2018 şi a respins, ca inadmisibile, celelalte capete de cerere.

Împotriva acestei sentinţe civile, reclamantul a declarat apel.

Prin încheierea de şedinţă din 15 aprilie 2022, Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă a suspendat judecata apelului, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., având în vedere că niciuna dintre părţi nu s-a prezentat la termen şi nici nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Împotriva acestei încheieri, reclamantul a declarat recurs.

Prin încheierea de şedinţă din 28 februarie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a suspendat judecata, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., având în vedere că niciuna dintre părţi nu s-a prezentat la termen şi nici nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Prin decizia civilă nr. 613R din 5 septembrie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a admis excepţia de perimare şi a constatat perimat recursul formulat împotriva încheierii de şedinţă din 15 aprilie 2022.

Împotriva acestei decizii civile, la 9 septembrie 2023, reclamantul a declarat recurs, care a fost înregistrat pe rolul secţiei I civile a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 5 octombrie 2023.

Prin rezoluţia din 20 octombrie 2023, s-a dispus emiterea unei adrese către recurentul-reclamant, cu menţiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 RON, în conformitate cu art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării recursului ca netimbrat.

Întrucât recurentul-reclamant nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, Înalta Curte, în şedinţa publică din 11 aprilie 2024, a invocat, din oficiu, excepţia netimbrării recursului.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Deliberând, cu prioritate, asupra excepţiei netimbrării, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte o va admite şi va anula recursul ca netimbrat, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă, iar, conform art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Totodată, la art. 486 alin. (2) şi alin. (3) din C. proc. civ. se prevede că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, sub sancţiunea nulităţii.

Cu toate că recurentul-reclamant a fost încunoştinţat, la adresa indicată pentru comunicarea actelor de procedură, despre obligaţia de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 RON, datorate în temeiul art. 24 alin. (1) şi alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, totuşi acesta, până la termenul fixat la 11 aprilie 2024, nu a depus la dosar dovada achitării taxei de timbru, încălcând dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 şi ale art. 486 alin. (2) şi alin. (3) din C. proc. civ.

Se mai reţine că art. 6 par. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, precum şi art. 21 din Constituţia României garantează dreptul de acces la justiţie, însă acesta nu este unul absolut, ci se pretează la limitări, întrucât necesită, chiar prin natura sa, o reglementare din partea Statului. În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului nu a exclus posibilitatea ca interesele unei bune administrări a justiţiei să poată justifica impunerea unor costuri pentru accesul unei persoane la justiţie şi a subliniat că suma costurilor, apreciată în lumina circumstanţelor cazului, solvabilitatea solicitantului şi faza procedurii sunt factori de care trebuie ţinut cont, pentru a determina dacă persoana respectivă a beneficiat de dreptul de acces la justiţie sau dacă, din cauza sumei totale a cheltuielilor, accesul la justiţie a fost restrâns până în punctul în care s-a atins chiar esenţa lui (cauza Tolstoy-Miloslavski, par. 61-63)

Privite lucrurile din această perspectivă, se constată că, în prezenta cauză, taxa judiciară de timbru, fixată prin rezoluţia administrativă, are un cuantum redus (200 RON), recurentul-reclamant a avut posibilitatea legală de a formula cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru şi/sau cerere de acordare a ajutorului public judiciar, iar calea de atac extraordinară este formulată împotriva unei decizii prin care s-a constatat perimat un recurs declarat împotriva unei încheieri de suspendare a judecăţii. În raport cu aceste elemente, nu se poate reţine că, prin anularea cererii de recurs ca netimbrate, s-ar aduce atingere dreptului fundamental de acces la justiţie.

Faţă de aceste considerente, în raport cu dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 613R/2023 din 5 septembrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 aprilie 2024.