Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1009/2024 AI generated

Revision Annulment Appeal Ruled Inadmissible; Underlying Final Decision Stands.

Case Number Decizia nr. 1009/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appellant's appeal against the Court of Appeal Bucharest's decision of 7 December 2023, which itself had annulled the appellant's request for revision; no further appeal is available and the earlier decision remains in force. The case involved a chain of procedural challenges (revision, annulment contestation, clarification/clarification requests) arising from an underlying civil dispute, with the appellant contesting lower court rulings as violations of fundamental procedural rights. The decisive legal basis is that under Article 513(5) of the Civil Procedure Code, read with Articles 508(4) and 446, a ruling on a revision request is subject only to the same appeal routes as the revised decision; since the decision being revised (which rejected the annulment contestation) was final and could not itself be appealed, the appeal against the annulment of the revision request was inadmissible, applying Article 457(1) and Article 634(1)(6) of the Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 513 alin. (5) C. proc. civ, art. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 446 C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ, art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ; Revision Annulment Appeal Ruled Inadmissible; Underlying Final Decision Stands: Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor, iar prin rezoluţie a fost stabilit termen de judecată în cameră de consiliu, fără citare părţi, la data de 10 aprilie 2024.

Keywords

AI generated
revision of a judgment civil annulment standing to appeal violation of procedural rights article of civil procedure administrative revocation of decision

Cited Legislation

AI generated
art. 457 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei."
art. 513 alin. (5) C. proc. civ
Potrivit art. 513 alin. (5) C. proc. civ.: "hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită."
art. 508 alin. (4) C. proc. civ
De asemenea, conform art. 508 alin. (4) C. proc. civ.: "hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată."
art. 446 C. proc. civ
Totodată, în conformitate cu prevederile art. 446 C. proc. civ.: "încheierile pronunţate în temeiul art.
art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ
De asemenea, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.: "sunt hotărâri definitive orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs."
art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ
x/2022, şi i-a aplicat contestatorului o amendă judiciară în cuantum de 200 RON, în baza art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 263/2022
Revision request over ruling on annulment appeal held inadmissible; prior decisions remain in force.
Decizia nr. 492/2025
Revision application against annulment ruling held inadmissible; prior decision stands.
Decizia nr. 689/2020
Revision appeal held inadmissible; annulment of unstamped revision request becomes final.
Decizia nr. 1118/2020
Revision request against appeal-annulment decision inadmissible; original decision stands.
Decizia nr. 210/2017
Revision of annulment-appeal ruling inadmissible; appellate decision stands

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 10 aprilie 2024

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Este reprezentat de recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1036R din 07 decembrie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

2. Decizia pronunţată de către Curtea de Apel Bucureşti

Prin decizia nr. 1036R/07.12.2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a anulat cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 653/13.09.2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2023.

3. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuentul A..

Recurentul a arătat că prin hotărârea recurată îi sunt încălcate, în mod grav, drepturi procesuale fundamentale, că nu se procedează la soluţionarea cererilor deduse judecăţii, sunt ignorate probele depuse în diversele dosare în care recurentul figurează ca parte şi nu se răspunde, de către instanţe, excepţiilor invocate.

Recurentul a expus, pe larg, istoricul litigiilor în care este implicat şi a reiterat aspecte de fond ale pricinii.

4. Apărările formulate în cauză

În cauză nu a fost formulată întâmpinare.

5. Procedura de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor, iar prin rezoluţie a fost stabilit termen de judecată în cameră de consiliu, fără citare părţi, la data de 10 aprilie 2024.

În data de 04 martie 2024, în termen legal, recurentul a formulat punct de vedere la raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care a solicitat anularea raportului şi refacerea acestuia după soluţionarea de către Curtea Constituţională a excepţiilor de neconstituţionalitate din diversele dosare în care recurentul figurează ca parte, cu care a fost învestită de către acesta, respectiv după soluţionarea cererilor deduse judecăţii de către parte.

În data de 14 martie 2024, recurentul a depus un exemplar semnat al memoriului de recurs.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând decizia atacată, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei."

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât pe cele expres prevăzute de lege.

Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţia României, republicată, prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.

Potrivit art. 513 alin. (5) C. proc. civ.: "hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită."

De asemenea, conform art. 508 alin. (4) C. proc. civ.: "hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată."

Totodată, în conformitate cu prevederile art. 446 C. proc. civ.: "încheierile pronunţate în temeiul art. 442 şi 443, precum şi hotărârea pronunţată potrivit art. 444 sunt supuse aceloraşi căi de atac ca şi hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispoziţiilor potrivnice."

De asemenea, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.: "sunt hotărâri definitive orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs."

Prin decizia recurată a fost anulată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 653/13.09.2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2023.

Prin decizia nr. 653/13.09.2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 133R/13.02.2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022, şi i-a aplicat contestatorului o amendă judiciară în cuantum de 200 RON, în baza art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ.

Prin decizia nr. 133R/13.02.2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins cererea de îndreptare, lămurire, completare a dispozitivului deciziei civile nr. 864R/07.11.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022, formulată de contestatorul A..

Prin decizia nr. 864R/07.11.2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a anulat, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 392/11.05.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2022.

Prin decizia nr. 392/11.05.2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 100R/10.02.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2021.

Prin decizia nr. 100R/10.02.2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a admis excepţia inadmisibilităţii recursului şi a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei nr. 133R/08.06.2021, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă în dosarul nr. x/2019.

Faţă de istoricul litigiilor în care au fost pronunţate hotărârile judecătoreşti pe care recurentul le-a contestat prin căile de atac exercitate, rezultă că decizia recurată (prin care a fost anulată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 653/13.09.2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2023) nu are deschisă calea de atac a recursului, fiind incidente dispoziţiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ. raportate la prevederile art. 508 alin. (4) şi art. 446 C. proc. civ., întrucât nici decizia nr. 653/13.09.2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie nu este susceptibilă de o asemenea cale extraordinară de atac, fiind definitivă.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1036R din 7 decembrie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1036 R din 7 decembrie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 aprilie 2024.