Finality of judicial fee reexamination decisions: No appeal or cassation allowed against rulings on judicial timbre calculation

Şedinţa publică din data de 10 aprilie 2024

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Prin cererea depusă de către petentul A. în data de 20 octombrie 2022, în dosarul nr. x/2017 al Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă, acesta a solicitat reexaminarea modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în cuantum de 1.708,7 RON, stabilită în sarcina sa, prin rezoluţie, aferentă cererii de apel formulate împotriva sentinţei civile nr. 15178 din 02 noiembrie 2021, pronunţată de Judecătoria Sector 4 Bucureşti în dosarul nr. x/2017.

2. Încheierea pronunţată de Tribunalul Bucureşti

Prin încheierea pronunţată în data de 12 decembrie 2022, în dosarul nr. x/2017, Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă a respins, ca tardivă, cererea de reexaminare a taxei judiiare de timbru, formulată de petentul A..

Împotriva încheierii din 12 decembrie 2022 a Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă, a declarat recurs petentul A., cauza fiind înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie sub nr. x/2017/a1.1.

3. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti

Prin decizia nr. 883R din 27 octombrie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a admis excepţia inadmisibilităţii şi a respins, ca inadmisibil, recursul formulat de petentul A. împotriva încheierii din 12 decembrie 2022, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă în dosarul nr. x/2017.

4. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei nr. 883R din 27 octombrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2017.1, a declarat recurs petentul A., prin care a arătat că această hotărâre este nelegală şi netemeinică.

5. Apărările formulate în cauză

În cauză nu a fost formulată întâmpinare.

6. Procedura de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor, care nu au formulat puncte de vedere, iar prin rezoluţie a fost stabilit termen de judecată în cameră de consiliu, fără citare părţi, la data de 10 aprilie 2024.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând decizia atacată, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei."

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât pe cele expres prevăzute de lege.

Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţia României, republicată, prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.

Norma legală care conferă posibilitatea formulării unei cereri de reexaminare, art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, stabileşte la alin. (1) că, "împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate. (...)", iar, la alin. (2), prevede că "cererea se soluţionează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părţilor, prin încheiere definitivă."

Drept urmare, lege recunoaşte părţii în sarcina căreia s-a stabilit o obligaţie de plată a unei taxe judiciare de timbru dreptul de a formula doar o cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a respectivei taxe, procedură necontencioasă soluţionată de un alt complet, în camera de consiliu, prin încheiere definitivă.

În acest sens, prevederile art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. prevăd că sunt hotărâri definitive: hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului.

Astfel, încheierea prin care a fost soluţionată o cerere de reexaminare formulată împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru nu mai poate fi atacată, oferind o dezlegare obligatorie asupra chestiunilor invocate de către petent.

Prin urmare, petentul este ţinut de considerentele încheierii din 12 decembrie 2022, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă în dosarul nr. x/2017, dat fiind faptul că a exercitat deja singura cale de atac reglementată de lege în această materie.

Aşadar, din moment ce încheierea din 12 decembrie 2022, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă în dosarul nr. x/2017, are caracter definitiv, rezultă că decizia recurată (prin care a fost respins, ca inadmisibil, recursul formulat de petentul A. împotriva încheierii din 12 decembrie 2022) nu are deschisă calea de atac a recursului, fiind, la rândul său, definitivă, conform art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâtul A. împotriva deciziei nr. 883R din 27 octombrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâtul A. împotriva deciziei nr. 883R din 27 octombrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 aprilie 2024.