Revision appeal annulled as appellants failed to state cassation grounds; lapse and underlying decision stand.

Şedinţa publică din data de 12 februarie 2024

Asupra recursului;

Din examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele:

l. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea contestată

Prin decizia civilă nr. 2508 din 23 noiembrie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021 a constatat perimată cererea de revizuire formulată de revizuenţii A. şi B. împotriva deciziei nr. 267 din 09 iunie 2021, pronunţată de Curtea de apel Bacău, secţia I civilă.

2. Cererea de recurs

Recurenţii A. şi B. au declarat recurs împotriva deciziei menţionate anterior, înregistrat la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, sub nr. x/2023.

Prin memoriul de recurs, recurenţii solicită desfiinţarea hotărârii atacate şi rejudecarea cererii de revizuire formulate în dosarul nr. x/2021.

3. Apărările părţilor.

La data de 03 noiembrie 2023, Intimata C. a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia netimbrării şi excepţia nulităţii cererii de recurs pentru lipsa motivelor de recurs. Arată că hotărârea prin care s-a constatat perimarea cererii de revizuire este legală şi temeinică, solicitând respingerea recursului ca nefondat.

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători

În condiţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va examina cu prioritate excepţia nulităţii invocate, deoarece nerespectarea acestei condiţii atrage sancţiunea nulităţii recursului, ceea ce exclude cercetarea oricăror alte aspecte.

Înalta Curte reţine că recursul este o cale extraordinară de atac, care poate fi exercitată numai pentru motivele de nelegalitate expres şi limitativ prevăzute de art. 488 din C. proc. civ.

Reglementând calea de atac a recursului, legiuitorul prevede, prin dispoziţiile art. 483 alin. (3) din C. proc. civ., că scopul acestei căi extraordinare de atac este acela de a supune instanţei de control judiciar competente examinarea conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.

Astfel, recursul nu reprezintă o cale de atac devolutivă, nefiind menit a corecta eventualele greşeli de judecată asupra situaţiei de fapt deduse judecăţii ori de valorificare a probatoriului administrat în cauză, instanţa de recurs fiind competentă a verifica exclusiv încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material sau procesual, într-una sau mai multe din ipotezele limitativ prevăzute de art. 488 din C. proc. civ.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, sau, după caz, menţiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al aceluiaşi articol sancţionează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.

Totodată, conform dispoziţiilor art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului în care se invocă motive de casare de ordine publică, care pot fi ridicate din oficiu de către instanţă, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului.

Aceeaşi sancţiune intervine şi în cazul în care criticile formulate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., astfel cum rezultă din alin. (2) al art. 489 din acelaşi act normativ.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, indicarea cazului de nelegalitate prevăzut limitativ de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanţa care a pronunţat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

În speţă, se constată că cererea de recurs conţine declaraţia de recurs şi solicitarea de a anula hotărârea recurată.

Prin urmare, cum prin cererea de recurs nu au fost formulate de recurenţi critici concrete cu privire la soluţia pronunţată de instanţa de revizuire de perimare a cererii de revizuire, acestea nu pot face obiectul analizei în calea de atac a recursului, care, potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ., urmăreşte să supună instanţei superioare examinarea, în condiţiile legii, conformitatea hotărârii nr. 2508 din 23 noiembrie 2022 cu regulile de drept aplicabile.

Prin urmare, constatând că recurenţii A. şi B. nu au formulat critici împotriva hotărârii atacate şi, cum în cauză nu pot fi reţinute motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica sancţiunea expres prevăzută într-o asemenea situaţie de art. 489 alin. (2) din C. proc. civ. şi va anula recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de recurenţii A. şi B. împotriva deciziei nr. 2508 din 23 noiembrie 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 februarie 2024.