Resumption of facultative civil suspension and peremption risk when dependency involves different parties
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the request for a preliminary ruling as inadmissible, leaving the proceedings pending before the Bihor County Court unchanged. The dispute arose from a referral by the lower court concerning the procedural status of a civil case suspended facultatively under Article 413(1)(1) of the Code of Civil Procedure, specifically questioning whether the suspended case is automatically resumed by the court or requires a party's motion, and whether the lapse of six months without such a motion triggers the peremption of the claim or appeal against parties not involved in the dependency case. The decisive legal issue involved the interpretation of Articles 413(1)(1), 415(3), and 416(1) and (3) of the Code of Civil Procedure regarding the resumption of proceedings and the effects of peremption in cases with partial party overlap.
Legislator headnote
AI generatedart. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Resumption of facultative civil suspension and peremption risk when dependency involves different parties: The dispute arose from a referral by the lower court concerning the procedural status of a civil case suspended facultatively under Article 413(1)(1) of the Code of Civil Procedure, specifically questioning whether the suspended case is automatically resumed by the court or requires a party's motion, and whether the lapse of six months without such a motion triggers the peremption of the claim or appeal against parties not involved in the dependency case. The decisive legal issue involved the interpretation of Articles 413(1)(1), 415(3), and 416(1) and (3) of the Code of Civil Procedure regarding the resumption of proceedings and the effects of peremption in cases with partial party overlap.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive to establish the binding nature and obligatory status of the Court's decision regarding the inadmissibility of the preliminary ruling request.
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 70 Dosar nr. 1795/1/2023
Ședința din 23 octombrie 2023
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Bihor - Secţia I civilă, în dosarul nr. 2694/271/2020, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
„Interpretarea dispozițiilor art. 413 alin. (1) pct. 1, art. 415 pct. 3, art. 416 alin. (1) şi (3) din Codul de procedură civilă, în sensul de a se lămuri dacă în cazul suspendării facultative dispuse de instanță atunci când dezlegarea cauzei depinde în tot sau în parte de soluția dintr-o altă cauză, dar care nu privește aceleași şi/sau toate părțile din cauza suspendată, după finalizarea cauzei până la a cărei soluționare s-a dispus suspendarea, judecata cauzei suspendate se reia din oficiu, iar nu la cererea părților, sau atunci când nicio parte nu solicită repunerea pe rol în termen de 6 luni de la încetarea motivului de suspendare, poate fi constatată perimarea cererii de chemare în judecată sau a unei căi de atac, chiar şi în contra părții din cauza suspendată care nu este parte în pricina până la a cărei soluționare s-a dispus suspendarea.”
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 octombrie 2023.