Technical surveillance warrant procedure clarified; preliminary ruling admitted with binding interpretations on surveillance infrastructure and undercover recording warrants
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the referral from the Bacău Court of Appeal and, in a preliminary ruling procedure on criminal matters, established two binding interpretations. First, the provision of necessary infrastructure by the National Communications Interception Centre of the Romanian Intelligence Service, ensuring technical conditions for implementing technical surveillance measures, does not constitute an act of executing a technical surveillance warrant under Article 142 of the Criminal Procedure Code. Second, under Articles 148(3) and 150(5) of the Criminal Procedure Code, referral to the judge of rights and liberties for issuing a technical surveillance warrant is mandatory when the prosecutor deems it necessary for an undercover investigator to use technical recording devices, even if a prior warrant of the same nature exists, as these provisions establish a special procedure derogating from Article 139 of the Criminal Procedure Code. The ruling is binding from its publication in the Official Gazette of Romania.
Legislator headnote
AI generatedart. 477 alin. (3) din Codul de procedură penală; Technical surveillance warrant procedure clarified; preliminary ruling admitted with binding interpretations on surveillance infrastructure and undercover recording warrants: First, the provision of necessary infrastructure by the National Communications Interception Centre of the Romanian Intelligence Service, ensuring technical conditions for implementing technical surveillance measures, does not constitute an act of executing a technical surveillance warrant under Article 142 of the Criminal Procedure Code. Second, under Articles 148(3) and 150(5) of the Criminal Procedure Code, referral to the judge of rights and liberties for issuing a technical surveillance warrant is mandatory when the prosecutor deems it necessary for an undercover investigator to use technical recording devices, even if a prior warrant of the same nature exists, as these provisions establish a special procedure derogating from Article 139 of the Criminal Procedure Code. The ruling is binding from its publication in the Official Gazette of Romania.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the decision being binding from its publication in the Official Gazette.
Full text
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
COMPLETUL PENTRU DEZLEGAREA UNOR CHESTIUNI DE DREPT ÎN MATERIE PENALĂ
Minuta deciziei nr. 64 Dosar nr. 1796/1/2023
Ședința din data de 2 octombrie 2023
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Bacău - Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. 3556/103/2022/a1, prin care se solicită pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept:
„Dacă punerea la dispoziție a infrastructurii necesare, de către Centrul Naţional de Interceptare a Comunicaţiilor din cadrul Serviciului Român de Informaţii, în sensul asigurării condițiilor tehnice pentru punerea în aplicare a măsurilor de supraveghere tehnică, reprezintă o activitate de punere în executare a mandatului de supraveghere tehnică, conform art. 142 din Codul de procedură penală?”, respectiv
„Dacă în procedura prevăzută de articolul 148 alin. (3) din Codul de procedură penală, precum și de articolul 150 alin. (5) din Codul de procedură penală, sesizarea judecătorului de drepturi și libertăți în vederea emiterii mandatului de supraveghere tehnică este obligatorie în cazul în care procurorul apreciază că este necesar ca investigatorul să poată folosi dispozitive tehnice de înregistrare, aceste dispoziții legale instituind o procedură specială derogatorie de la dispozițiile art.139 din Codul de procedură penală, în cauză existând un mandat de supraveghere tehnică, emis anterior în temeiul acestor din urmă dispoziții” şi stabileşte următoarele:
1. Punerea la dispoziție a infrastructurii necesare, de către Centrul Naţional de Interceptare a Comunicaţiilor din cadrul Serviciului Român de Informaţii, în sensul asigurării condițiilor tehnice pentru punerea în aplicare a măsurilor de supraveghere tehnică, nu reprezintă o activitate de punere în executare a mandatului de supraveghere tehnică, conform art. 142 din Codul de procedură penală.
2. În procedura prevăzută de articolul 148 alin. (3) din Codul de procedură penală, precum și de articolul 150 alin. (5) din Codul de procedură penală, sesizarea judecătorului de drepturi și libertăți în vederea emiterii mandatului de supraveghere tehnică este obligatorie în cazul în care procurorul apreciază că este necesar ca investigatorul să poată folosi dispozitive tehnice de înregistrare, chiar dacă există un mandat de supraveghere tehnică de aceeaşi natură emis anterior, aceste dispoziții legale instituind o procedură specială, derogatorie de la prevederile art.139 din Codul de procedură penală.
Obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedură penală.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 02 octombrie 2023.