Eligibility of non-maximum duration protection order recipients to seek revocation or replacement of domestic violence measures
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the referral for a preliminary decision by the Tribunal of Hunedoara regarding the interpretation and procedural aspects of protection orders. The dispute concerned four specific legal questions: whether the right to request revocation or replacement of a protection order extends to persons subjected to measures for less than the maximum duration, whether the statutory provision allowing such requests is imperative and cumulative with other conditions, whether persons subject to sub-maximal orders can also petition for revocation or replacement, and the applicable deadline for appealing a civil judgment on a revocation request (3 days vs. 30 days). Based on Article 521(3) of the Code of Civil Procedure, the court ruled the referral inadmissible without resolving the substantive interpretations of Article 49(1) and (2) of Law No. 217/2003 concerning the prevention and combat of domestic violence, thereby leaving the lower court to apply the law without the requested uniform interpretation.
Legislator headnote
AI generatedart. 49 alin. (1) din Legea nr. 217/2003, art. 49 alin. (2) din Legea nr. 217/2003, art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Eligibility of non-maximum duration protection order recipients to seek revocation or replacement of domestic violence measures: The dispute concerned four specific legal questions: whether the right to request revocation or replacement of a protection order extends to persons subjected to measures for less than the maximum duration, whether the statutory provision allowing such requests is imperative and cumulative with other conditions, whether persons subject to sub-maximal orders can also petition for revocation or replacement, and the applicable deadline for appealing a civil judgment on a revocation request (3 days vs. 30 days). Based on Article 521(3) of the Code of Civil Procedure, the court ruled the referral inadmissible without resolving the substantive interpretations of Article 49(1) and (2) of Law No. 217/2003 concerning the prevention and combat of domestic violence, thereby leaving the lower court to apply the law without the requested uniform interpretation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the referral for a preliminary decision inadmissible in the final operative order.
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 63 Dosar nr. 1714/1/2023
Ședința din 2 octombrie 2023
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Hunedoara – Secția I civilă, în dosarul nr. 3382/278/2023, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept:
Dacă sintagma „persoana împotriva căreia s-a dispus o măsură prin ordinul de protecţie pe durata maximă poate solicita revocarea ordinului sau înlocuirea măsurii dispuse” din cuprinsul art. 49 alin. (1) din Legea nr. 217/2003 pentru prevenirea şi combaterea violenţei domestice, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, are în vedere numai persoana împotriva căreia s-a dispus emiterea unui ordin de protecţie pe durata maximă sau se va interpreta în maniera chiar şi o persoană împotriva căreia s-a dispus o măsură de protecţie pe o durată maximă poate cere revocarea ordinului de protecţie emis împotriva sa;
Dacă sintagma „persoana împotriva căreia s-a dispus o măsură prin ordinul de protecţie pe durata maximă poate solicita revocarea ordinului sau înlocuirea măsurii dispuse” prevăzută de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 217/2003 este imperativă şi se alătură celorlalte condiţii ce trebuie întrunite cumulativ, aşa cum sunt prevăzute în art. 49 alin. (2) din Legea nr. 217/2003;
Dacă o persoană împotriva căreia s-a dispus o măsură prin ordin de protecţie pe o durată sub maximul prevăzut de lege poate solicita revocarea ordinului sau înlocuirea măsurii dispuse;
Care este termenul pentru exercitarea căii de atac a apelului ce se declară împotriva sentinţei civile prin care se dispune admiterea sau respingerea cererii de revocare a ordinului de protecţie: 3 zile de la pronunțarea hotărârii sau 30 de zile de la comunicarea hotărârii?
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 2 octombrie 2023.