Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_205567 AI generated

Court rules enforcement limitation referral inadmissible under Article 705(1) CPC.

Case Number ICCJ_205567
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the referral from the Călărași Tribunal seeking a preliminary ruling on whether, under Article 705(1) of the Civil Procedure Code, the limitation period for enforcement restarts or continues after enforcement ceased in a prior execution file under Article 703(1)(2), and whether prior enforcement acts could interrupt the limitation period. The dispute arose in a civil execution case challenging the reopening of enforcement after a prior file had been terminated; the court held the referral inadmissible without addressing the merits, and the decision is binding under Article 521(3) of the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Court rules enforcement limitation referral inadmissible under Article 705(1) CPC: The dispute arose in a civil execution case challenging the reopening of enforcement after a prior file had been terminated; the court held the referral inadmissible without addressing the merits, and the decision is binding under Article 521(3) of the Civil Procedure Code.

Keywords

AI generated
limitation periods enforcement decision Civil Procedure Code preliminary ruling procedure rules of procedure scope of applicable law
AI generated
ICCJ_149454
Inadmissibility of referral for uniform interpretation on duration of enforcement suspension pending objection to enforcement
ICCJ_178528
Preliminary ruling referral inadmissible for lack of jurisdiction under Article 521(3) Civil Procedure Code.
Decizia nr. 62/2023
Enforcement limitation period and interruption by prior execution proceedings
ICCJ_203004
Preliminary ruling referral on limitation in preliminary chamber ruled inadmissible
ICCJ_185465
Limitation period for enforcing old-code judgments: preliminary referral held inadmissible

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept

Minuta deciziei nr. 62 Dosar nr. 1770/1/2023

Ședința din 2 octombrie 2023

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca inadmisibilă sesizarea formulată de Tribunalul Călărași – Secţia civilă, în dosarul nr. 7830/202/2021, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei probleme de drept:

„Dispozițiile art. 705 alin. (1) din Codul de procedură civilă se interpretează în sensul că începerea executării silite într-un alt dosar execuțional după ce în primul dosar execuțional a intervenit încetarea executării silite conform art. 703 alin. (1) pct. 2 din Codul de procedură civilă se poate face înlăuntrul termenului de prescripţie a executării silite, actele de executare silită efectuate în dosarul execuţional anterior au aptitudinea de a întrerupe cursul termenului de prescripţie a dreptului de a cere executarea silită, efect întreruptiv ce poate fi valorificat ulterior, instanţa de executare neputând verifica împlinirea termenului de prescripţie a dreptului de a cere executarea silită în cadrul dosarului execuţional anterior, ci doar de la reluarea executării silite”.

Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 2 octombrie 2023.