Prosecutor's appeal rejected; limitation period confirmation of criminal proceedings termination upheld for minor's disturbance counts.

Deliberând asupra recursului în casaţie de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

I. Prin Sentinţa penală nr. 90/30.03.2021, pronunţată de Tribunalul Galaţi, s-au dispus următoarele:

Conform art. 124 alin. (1) şi (2) din C. pen., în referire la art. 129 alin. (1) din C. pen., s-a aplicat inculpatului minor A., măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru educativ, respectiv internarea minorului într-o instituţie specializată în recuperarea minorilor unde va urma un program de pregătire şcolară şi formare profesională potrivit aptitudinilor sale, precum şi programe de reintegrare socială, pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârşirea unei infracţiuni de tentativă la omor, prevăzută de art. 32 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 188 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) din C. pen. (faptă din 09.12.2018), a unei infracţiunii de tentativă la omor calificat, prevăzută de art. 32 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 188 alin. (1) - art. 189 alin. (1) lit. e) din C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) din C. pen. (faptă din 26.02.2019 - persoană vătămată B.), a trei infracţiuni de tulburare a ordinii şi liniştii publice, prevăzute de art. 371 din C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) şi d) din C. pen. şi a unei infracţiuni de lovire sau alte violenţe, prevăzută de art. 193 alin. (2) din C. pen. (faptă din 26.02.2019 - persoană vătămată C.).

În baza art. 158 alin. (2) din C. pen., s-a dispus încetarea procesului penal faţă de inculpatul minor A. pentru săvârşirea infracţiunii de loviri sau alte violenţe, prevăzută de art. 193 alin. (2) din C. pen., deoarece persoana vătămată D. şi-a retras plângerea prealabilă pentru această infracţiune (faptă din 09.12.2018).

II. Prin Decizia penală nr. 828/A din data de 24.06.2022, Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a dispus admitere apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galaţi şi de inculpatul A., a desfiinţat, în parte, Sentinţa penală nr. 90/30.03.2021 a Tribunalului Galaţi şi, în rejudecare: a înlăturat din sentinţa penală apelată dispoziţiile vizând soluţionarea acţiunii penale în privinţa inculpatului A..

A constatat că prin încheierea de şedinţă din data de 25.01.2022 a Curţii de Apel Galaţi s-a dispus, în baza art. 386 alin. (1) din C. proc. pen., schimbarea încadrărilor juridice ale faptelor deduse judecăţii în privinţa inculpatului minor A., din infracţiunea de tentativă la omor, prevăzută şi pedepsită de art. 32 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 188 alin. (1) din C. pen., infracţiunea de tentativă la omor calificat, prevăzută şi pedepsită de art. 32 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 188 alin. (1) - 189 alin. (1) lit. e), trei infracţiuni de tulburarea ordinii şi liniştii publice, prevăzute şi pedepsite de art. 371 din C. pen., cu aplicarea art. 113 şi urm. din C. pen. şi art. 77 lit. a) din C. pen. şi două infracţiuni de lovire sau alte violenţe, prevăzute de art. 193 alin. (2) din C. pen. (persoane vătămate D. şi C.) cu aplicarea art. 113 şi urm. din C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) şi (2) din C. pen., în infracţiunea de tentativă la omor, prevăzută şi pedepsită de art. 32 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 188 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 113 şi urm. din C. pen. şi art. 77 lit. a) din C. pen. (faptă din 09.12.2018, persoană vătămată B.), infracţiunea de lovire sau alte violenţe, prevăzută de art. 193 alin. (2) din C. pen., cu aplicarea art. 113 şi urm. din C. pen. şi art. 77 lit. a) din C. pen. (faptă din 26.02.2019, persoană vătămată B.), trei infracţiuni de tulburarea ordinii şi liniştii publice, prevăzute şi pedepsite de art. 371 din C. pen., cu aplicarea art. 113 şi urm. din C. pen. şi art. 77 lit. a) din C. pen. şi două infracţiuni de lovire sau alte violenţe, prevăzute de art. 193 alin. (2) din C. pen., cu aplicarea art. 113 şi urm. din C. pen. (persoane vătămate D. şi C.), toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) şi (2) din C. pen.

În baza art. 114 alin. (2) lit. b) din C. pen., în referire la art. 124 din C. pen., a aplicat inculpatului minor A. măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 2 ani, 2 luni şi 5 zile, pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la omor, prevăzută de art. 32 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 188 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 113 şi urm. din C. pen., art. 75 alin. (2) lit. b) din C. pen. şi art. 77 lit. a) din C. pen. (faptă din 09.12.2018, persoană vătămată B.).

În baza art. 396 alin. (6) din C. proc. pen., în referire la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen., raportat la art. 154 alin. (1) lit. d) din C. pen. combinat cu art. 131 din C. pen. cu aplicarea Deciziei nr. 358/2022 a Curţii Constituţionale, a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului minor A. pentru săvârşirea infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice, prevăzută şi pedepsită de art. 371 din C. pen., cu aplicarea art. 113 şi urm. din C. pen. şi art. 77 lit. a) din C. pen. (faptă din 09.12.2018), întrucât la data de 08.06.2021 a intervenit prescripţia răspunderii penale.

În baza art. 396 alin. (6) din C. proc. pen. în referire la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen., raportat la art. 154 alin. (1) lit. d) din C. pen., combinat cu art. 131 din C. pen., cu aplicarea Deciziei nr. 358/2022 a Curţii Constituţionale, a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului minor A. pentru săvârşirea infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice, prevăzută şi pedepsită de art. 371 din C. pen., cu aplicarea art. 113 şi urm. din C. pen. şi art. 77 lit. a) din C. pen. (faptă din 26.02.2019), întrucât la data de 25.08.2021 a intervenit prescripţia răspunderii penale.

În baza art. 396 alin. (6) din C. proc. pen., în referire la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen., raportat la art. 154 alin. (1) lit. d) din C. pen., combinat cu art. 131 din C. pen., cu aplicarea Deciziei nr. 358/2022 a Curţii Constituţionale, a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului minor A. pentru săvârşirea infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice, prevăzută şi pedepsită de art. 371 din C. pen., cu aplicarea art. 113 şi urm. din C. pen. şi art. 77 lit. a) din C. pen. (faptă din 26.02.2019), întrucât la data de 25.08.2021 a intervenit prescripţia răspunderii penale.

În baza art. 396 alin. (6) din C. proc. pen. în referire la art. 16 alin. (1) lit. g) din C. proc. pen., raportat la art. 158 alin. (2) din C. pen., a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului minor A. pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prevăzută de art. 193 alin. (2) din C. pen., cu aplicarea art. 113 şi urm. din C. pen. (faptă comisă la data de 09.12.2018), întrucât persoana vătămată D. şi-a retras plângerea prealabilă.

În baza art. 396 alin. (6) din C. proc. pen., în referire la art. 16 alin. (1) lit. g) din C. proc. pen., raportat la art. 158 alin. (2) din C. pen., a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului minor A. pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prevăzută de art. 193 alin. (2) din C. pen., cu aplicarea art. 113 şi urm. din C. pen.. (faptă comisă la data de 26.02.2019), întrucât persoana vătămată C. şi-a retras plângerea prealabilă.

În baza art. 396 alin. (6) din C. proc. pen., în referire la art. 16 alin. (1) lit. g) din C. proc. pen., raportat la art. 158 alin. (2) din C. pen., a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului minor A. pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prevăzută de art. 193 alin. (2) din C. pen., cu aplicarea art. 113 şi urm. din C. pen. şi art. 77 lit. a) din C. pen. (faptă comisă la data de 26.02.2019), întrucât persoana vătămată B. şi-a retras plângerea prealabilă.

A dedus din măsura educativă aplicată durata arestului preventiv şi a arestului la domiciliu, de la data de 06.03.2019 până la data de 11.05.2021.

A constatat că inculpatul minor A. a executat integral - la data pronunţării prezentei hotărâri - măsura educativă a internării într-un centru educativ, pe o perioadă de 2 ani, 2 luni şi 5 zile.

III. Prin încheierea din 16 noiembrie 2022, Înalta Curte, a admis, în principiu, cererea de recurs în casaţie formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi împotriva Deciziei penale nr. 828/A din 24 iunie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a trimis cauza în vederea judecării recursului în casaţie la completul C3, în compunere de 3 judecători şi a fixat termen de judecată, la data de 01 februarie 2023.

S-a reţinut că aspectele invocate în cererea de recurs în casaţie vizează cauza de încetare a procesului penal (prescripţia) ca urmare a incidenţei Deciziilor instanţei de control constituţional nr. 297/2018 şi nr. 358/2022.

Analizând recursul în casaţie declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, în limitele stabilite prin încheierea de admitere în principiu, Înalta Curte constată că motivele invocate sunt neîntemeiate, pentru următoarele considerente:

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi a înţeles să indice cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 8 din C. proc. pen.:

"în mod greşit s-a dispus încetarea procesului penal".

În susţinerea cererii de recurs în casaţie, s-a arătat că până la împlinirea termenului de prescripţie, prevăzut de art. 154 alin. (1) lit. d) din C. pen., în cauză, faţă de inculpatul minor A., au fost efectuate numeroase acte întreruptive.

S-a menţionat că în situaţia inculpatului minor A., cursul prescripţiei răspunderii penale a fost întrerupt prin acte procedurale îndeplinite în intervalul cuprins între cele două decizii ale Curţii Constituţionale, la momentul respectivelor acte procedurale fiind necunoscut caracterul de decizie simplă (extremă) al Deciziei CCR nr. 297 din 2018. S-a arătat că, în majoritatea cazurilor, jurisprudenţa în materie a apreciat că era vorba despre o decizie interpretativă, astfel încât, intervenţia legiuitorului nu era imperativ necesară. Doar prin Decizia instanţei de control constituţional nr. 358 din 2022 a fost statuat de către jurisdicţia de constituţionalitate, caracterul de decizie simplă (extremă) a celei din anul 2018.

În această perioadă, efectul întreruptiv s-a raportat exclusiv la acte care se comunică suspectului sau inculpatului. Prin intervenţia O.U.G. nr. 71/2022, legiuitorul a ieşit, între timp, din pasivitatea pe care i-a reproşat-o Curtea, edictând o normă de drept calificată deja ca fiind constituţională de către Curtea Constituţională prin decizia amintită, din anul 2018, situaţie faţă de care actele respective pot fi validate de instanţe. S-a apreciat că efectul Deciziei nr. 358/2022 se produce pentru viitor, legiuitorul prin O.U.G. nr. 71/2022 remediind textul declarat neconstituţional, anterior intervenirii efectului că acest text nu se mai aplică.

Procurorul semnatar al cererii de recurs în casaţie, a susţinut că înainte de publicarea deciziei Curţii Constituţionale, legiuitorul delegat a intervenit şi a corectat dispoziţiile art. 155 alin. (1) din C. pen., în sensul celor reţinute în Decizia nr. 297/2018. În aceste circumstanţe, lipsind de efecte dispozitivul Deciziei nr. 358/2022 prin intervenţia legislativă, s-a apreciat că nu se poate avea în vedere un efect independent şi retroactiv al considerentelor aceleiaşi decizii.

În cauză, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi a formulat recurs în casaţie întemeiat pe cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 8) din C. proc. pen.

Prin prisma cazului de casare reglementat de art. 438 alin. (1) pct. 8 din C. proc. pen., procurorul a susţinut, în esenţă, că încetarea procesului penal, în raport de interpretarea dată deciziilor instanţei de control constituţional, a fost dispusă în mod eronat.

Sub acest aspect, instanţa de recurs va evalua instituţia prescripţiei răspunderii penale, în raport de Deciziile instanţei de contencios constituţional nr. 297/2018 şi nr. 358/2022 şi a Deciziei nr. 67/2022 a Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie problema intervenirii prescripţiei răspunderii penale.

Întreruperea cursului prescripţiei răspunderii penale era reglementată în art. 155 alin. (1), textul legal având următoarea formă: "Cursul termenului prescripţiei răspunderii penale se întrerupe prin îndeplinirea oricărui act de procedură în cauză".

Prin Decizia nr. 297/2018, Curtea Constituţională a României a constatat că: "soluţia legislativă care prevede întreruperea cursului termenului prescripţiei răspunderii penale prin îndeplinirea "oricărui act de procedură în cauză", din cuprinsul dispoziţiilor art. 155 alin. (1) din C. pen., este neconstituţională" .

Prin Decizia nr. 358/2022 a Curţii Constituţionale a României a fost admisă excepţia de neconstituţionalitate invocată şi s-a constatat că dispoziţiile art. 155 alin. (1) din C. pen., în forma ulterioară Deciziei nr. 297/2018, sunt neconstituţionale.

În considerentele deciziei, instanţa de control constituţional a reţinut următoarele: (...) deşi Curtea Constituţională a făcut trimitere la vechea reglementare, evidenţiind reperele unui comportament constituţional pe care legiuitorul avea obligaţia să şi-l însuşească, aplicând cele statuate de Curte, acest fapt nu poate fi interpretat ca o permisiune acordată de către instanţa de contencios constituţional organelor judiciare de a stabili ele însele cazurile de întrerupere a prescripţiei răspunderii penale (par. 72); În consecinţă, Curtea constată că, în condiţiile stabilirii naturii juridice a Deciziei nr. 297 din 26 aprilie 2018 ca decizie simplă/extremă, în absenţa intervenţiei active a legiuitorului, obligatorie potrivit art. 147 din Constituţie, pe perioada cuprinsă între data publicării respectivei decizii şi până la intrarea în vigoare a unui act normativ care să clarifice norma, prin reglementarea expresă a cazurilor apte să întrerupă cursul termenului prescripţiei răspunderii penale, fondul activ al legislaţiei nu conţine vreun caz care să permită întreruperea cursului prescripţiei răspunderii penale (parag. 73); Astfel, Curtea observă că termenele de prescripţie generală reglementate de dispoziţiile art. 154 din C. pen. nu sunt afectate de deciziile Curţii Constituţionale (parag. 74); Aşadar, Curtea constată că, în cazul de faţă, legiuitorul a nesocotit prevederile art. 147 alin. (4) din Constituţie, ignorând efectele obligatorii ale Deciziei nr. 297 din 26 aprilie 2018 cu consecinţa creării unui viciu de neconstituţionalitate mai grav generat de aplicarea neunitară a textului de lege "cursul termenului prescripţiei răspunderii penale se întrerupe prin îndeplinirea", care, în mod evident, nu prevede niciun caz de întrerupere a cursului prescripţiei răspunderii penale. Pentru restabilirea stării de constituţionalitate este necesar ca legiuitorul să clarifice şi să detalieze prevederile referitoare la încetarea cursului prescripţiei răspunderii penale, în spiritul celor precizate în considerentele deciziei anterior menţionate." (parag. 76).

Pe cale de consecinţă, Înalta Curte reţine, în conformitate cu considerentele obligatorii ale Deciziei nr. 358/2022 a Curţii Constituţionale, că, în perioada cuprinsă între momentul publicării în Monitorul Oficial a Deciziei nr. 297/2018, respectiv la data de 25 iunie 2018, şi momentul publicării O.U.G. nr. 71/2022 pentru modificarea art. 155 alin. (1) din C. pen., la data de 30 mai 2022, în legislaţia naţională penală nu au fost prevăzute cazuri de întrerupere a prescripţiei răspunderii penale, aplicabile în această materie fiind, exclusiv, dispoziţiile cuprinse în prevederile art. 153 - 154 din C. pen., termenele de prescripţie a răspunderii penale fiind cele menţionate în art. 154 alin. (1), fără ca acestea să fie susceptibile de a fi întrerupte.

Subsecvent acestor decizii, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a pronunţat Decizia nr. 67 din 25 octombrie 2022, prin care a stabilit, cu caracter obligatoriu, că normele referitoare la întreruperea cursului prescripţiei sunt norme de drept penal material (substanţial) supuse, din perspectiva aplicării lor în timp, principiului activităţii legii penale prevăzut de art. 3 din C. pen., cu excepţia dispoziţiilor mai favorabile.

Ca efect al acestor interpretări obligatorii, rezultă că, în intervalul temporal anterior precizat, nu au existat, în legislaţia penală substanţială, cazuri de întrerupere a cursului prescripţiei răspunderii penale, cu consecinţa incidenţei exclusiv a termenelor generale de prescripţie, prevăzute de art. 154 din C. pen.

În acest context, evaluarea termenului de prescripţie a răspunderii penale se face în raport de termenul general de prescripţie, calculat de la momentul săvârşirii faptei, efectele întreruptive de prescripţie ale actelor de procedură comunicate neputând fi valorificate.

Astfel, Decizia instanţei de control constituţional nr. 358/2022 are drept efect lipsirea de forţă juridică a instituţiei prescripţiei speciale, cu consecinţa revenirii la termenul general, reglementat de art. 154 din C. pen., ce nu poate fi prelungit.

Pe cale de consecinţă, termenele de prescripţie a răspunderii penale pentru infracţiunea săvârşită de inculpată se raportează numai la dispoziţiile art. 154 alin. (1) C. pen.

Înalta Curte constată că termenul de prescripţie se determină, potrivit dispoziţiilor art. 154 alin. (1) şi (2) C. pen., în raport de pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea pentru care inculpatul a fost trimisă în judecată.

În raport de aceste considerente, Înalta Curte constată că, în mod corect, Curtea de Apel Galaţi, admiţând apelul penal declarat de inculpat, a dispus, în baza art. 396 alin. (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) teza a II-a din C. proc. pen. cu referire la art. 154 alin. (1) lit. d) din C. pen., combinat cu art. 131 din C. pen., cu aplicarea Deciziei nr. 358/2022 a Curţii Constituţionale, încetarea procesului penal pornit, împotriva inculpatului minor A., pentru săvârşirea celor trei infracţiuni de tulburarea ordinii şi liniştii publice, prevăzute de art. 371 din C. pen.

Instanţa de recurs reţine că inculpatul A. a fost trimis în judecată, printre altele, pentru săvârşirea infracţiunilor de tulburarea ordinii şi liniştii publice, prevăzute de art. 371 din C. pen. cu aplicarea art. 113 şi urm. din C. pen.

Potrivit art. 371 din C. pen., infracţiunea de tulburarea ordinii şi liniştii publice se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă.

De asemenea, potrivit art. 154 alin. (1) lit. d) din C. pen., termenul de prescripţie a răspunderii penale este de 5 ani, când legea prevede pentru infracţiunea săvârşită pedeapsa închisorii mai mare de un an, dar care nu depăşeşte 5 ani.

Totodată, potrivit art. 131 din C. pen., termenele de prescripţie a răspunderii penale, prevăzute în art. 154, se reduc la jumătate pentru cei care la data săvârşirii infracţiunii erau minori şi se întrerup sau se suspendă în condiţiile prevăzute de lege pentru majori.

Astfel, Înalta Curte constată că, în raport de momentul săvârşirii faptelor, termenul general de prescripţie pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 371 din C. pen., calculat potrivit art. 154 alin. (1) lit. d) din C. pen. raportat la art. 131 din C. pen., s-a împlinit la data de 08.06.2021 (faţă de fapta comisă la data de 09.12.2018) şi, respectiv, la data de 25.08.2021 (faţă de faptele comise la data de 26.02.2019), anterior pronunţării deciziei penale a instanţei de apel ce a pronunţat soluţia încetării procesului penal.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul în casaţie formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi împotriva Deciziei nr. 828/A din data de 24 iunie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

În temeiul art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea recursului în casaţie, vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul în casaţie formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi împotriva Deciziei nr. 828/A din data de 24 iunie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat A., în cuantum de 680 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 01 februarie 2023.

GGC - NN