Cassation review of drug trafficking sentence: scope of Art. 438(1)(12) CPP and statutory limits under simplified procedure

Asupra recursului în casaţie de faţă;

Examinând actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 84/D/22.03.2022, pronunţată de Tribunalul Bacău în Dosarul nr. x/2022, între altele, în temeiul art. 396 alin. (2) şi 10 C. proc. pen. şi art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată.

În temeiul art. 67 alin. (1) şi (2) C. pen. i s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., respectiv de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale sau considerarea ca executată a acesteia.

În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen. i s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., respectiv de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, începând cu momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 396 alin. (2) şi 10 C. proc. pen. şi art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de introducerea în ţară, fără drept, de droguri de risc.

În temeiul art. 67 alin. (1) şi (2) C. pen., i s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., respectiv de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale sau considerarea ca executată a acesteia.

În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen. i s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., respectiv de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, începând cu momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 38 alin. (1) C. pen., s-a constatat că infracţiunile deduse judecăţii sunt concurente cu infracţiunea pentru care inculpatul a fost condamnat, prin Sentinţa penală nr. 228 din 28.10.2021 pronunţată de Tribunalul Bacău, în dosarul cu nr. x/2021, definitivă prin Decizia penală nr. 148 din 24.02.2022 a Curţii de Apel Bacău, la pedeapsa de 10 luni închisoare, pentru deţinerea de droguri de risc pentru consum propriu.

În temeiul art. 40 alin. (1) C. pen. raportat la art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele de 2 ani închisoare, stabilită pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., 3 ani închisoare stabilită pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 şi pedeapsa de 10 luni închisoare, stabilită pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse, respectiv 11 luni şi 20 de zile, în total 3 (trei) ani, 11 (unsprezece) luni şi 10 (zece) zile închisoare.

În temeiul art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. şi art. 67 alin. (1) şi (2) C. pen., i s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., respectiv de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale sau considerarea ca executată a acesteia.

În temeiul art. 45 alin. (3) lit. a), art. 5 C. pen. şi art. 65 alin. (1) C. pen., i s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., respectiv de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, începând cu momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

Au fost anulate formele de executare emise în baza Sentinţei penale nr. 228 din 28.10.2021 pronunţată de Tribunalul Bacău, în Dosarul nr. x/2021, definitivă prin Decizia nr. 148 din 24.02.2022 a Curţii de Apel Bacău privind pe inculpatul A. şi s-a dispus emiterea unor noi forme de executare.

În temeiul art. 72 alin. (1) C. pen. şi art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen., s-a dedus din durata pedepsei perioada reţinerii şi a arestării preventive în perioada 09.03.2020 - 21.07.2020 - 17.06.2021, la zi.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. d) C. proc. pen., raportat la art. 112 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a confiscat de la inculpatul A. un cântar electronic pe care s-a pus în evidenţă THC (proba nr. 4), rămas în urma efectuării RCTS nr. x/12.03.2020.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. d) C. proc. pen., raportat la art. 112 alin. (1) lit. f) C. pen., au fost confiscate de la inculpaţii A. şi B. următoarele bunuri, rămase în urma efectuării RCTS nr. x/10.03.2020:

- rezină de Cannabis, ambalată într-o pungă din material plastic transparent (proba nr. 1) - masa netă grame - 508,5448;

- rezină de Cannabis, ambalată într-o pungă tip zip-lock din material plastic transparent (contraprobă din proba nr. 1) - masa netă grame - 27,4073;

- ambalajele probei nr. 1 cu masa netă de 26,5270 grame care au conţinut 537,4521 grame Rezină de Cannabis (ambalajul robei nr. l) - masa netă grame - 26,5270;

- rezină de Cannabis, ambalată într-o pungă tip zip-lock din material plastic transparent (proba nr. 2) - masa netă grame - 49,9599;

- rezină de Cannabis, ambalată într-o pungă tip zip-lock din material plastic transparent (contraprobă din proba nr. 2) - masa netă grame - 5,1537.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. d) C. proc. pen., raportat la art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen., au fost confiscate de la inculpatul A. următoarele sume de bani:

- 120 RON - dobândită în urma comercializării de substanţe psihoactive către martorul cu identitate protejată;

- 120 RON - dobândită în urma comercializării de substanţe psihoactive către martorul cu identitate protejată.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. d) C. proc. pen., raportat la art. 1121 alin. (1) lit. a) C. pen., au fost confiscate de la inculpatul A. sumele de 3300 RON, 70 RON, 115 GBP, 300 euro dobândite în urma comercializării de droguri către diferite persoane.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. f) C. proc. pen. şi art. 255 C. proc. pen., a fost restituit inculpatului A. telefonul mobil marca x aflat la camera de corpuri delicte a Tribunalului Bacău, înregistrat la poziţia x/CD/2020.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen., raportat la art. 249 C. proc. pen., s-a menţinut sechestrul asigurător instituit prin ordonanţa din 10.03.2020 asupra sumelor de 3300 RON, 70 RON, 115 GBP, 300 euro ridicate de la inculpatul A.

Prin Decizia penală nr. 583 din 15 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2022, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul A. împotriva Sentinţei penale nr. 84/D/22.03.2022 pronunţată de Tribunalul Bacău, în Dosarul nr. x/2022.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat apelantul - inculpat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva Deciziei penale nr. 583 din 15 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2022, inculpatul A. a formulat cerere de recurs în casaţie, invocând dispoziţiile art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen.

În motivarea cererii de recurs, s-a susţinut că, pedeapsa aplicată de către instanţa de apel pentru săvârşirea infracţiunii de "trafic de droguri de risc" în formă continuată, este stabilită în alte limite decât cele prevăzute de lege întrucât nu a fost redusă cu o treime, urmare a judecării cauzei potrivit procedurii simplificate.

Prin încheierea din 20 octombrie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală în Dosarul nr. x/2022, în baza art. 440 alin. (4) C. proc. pen., s-a admis în principiu cererea de cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 583 din 15 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2022.

Analizând recursul în casaţie formulat de inculpatul A., în limitele prevăzute de art. 442 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., Înalta Curte apreciază că acesta este nefondat, în considerarea celor ce succed:

Recursul în casaţie este o cale extraordinară de atac în anulare, care poate fi exercitată în cazurile limitativ prevăzute de lege, al cărei scop este, astfel cum rezultă din dispoziţiile art. 433 C. proc. pen., judecarea conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.

Limitarea obiectului judecăţii în recursul în casaţie la cazurile strict prevăzute de lege înseamnă că nu orice presupusă încălcare a legii substanţiale sau a legii de procedură penală constituie temei pentru a casa hotărârea recurată, ci numai acele încălcări corespunzătoare unuia dintre cazurile de casare prevăzute de lege, fiind, aşadar, exclusă rejudecarea unei cauze pentru a treia oară, în parametrii în care a avut loc judecata în fond şi apel.

În cauză, inculpatul A. a formulat recurs în casaţie întemeiat pe cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., potrivit căruia hotărârile sunt supuse casării când s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege.

Recurentul inculpat a susţinut că i s-a aplicat pedeapsa de către instanţa de apel pentru săvârşirea infracţiunii de "trafic de droguri de risc" în formă continuată, fără ca limitele să fie reduse cu o treime, urmare a judecării cauzei potrivit procedurii simplificate.

Prin "pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege", legiuitorul a avut în vedere limitele de pedeapsă ce sunt prevăzute de textul de lege în raport de încadrarea juridică şi de cauzele de atenuare sau agravare a pedepsei a căror incidenţă a fost stabilită de instanţa de apel.

Dispoziţiile care reglementează cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. sunt de strictă interpretare şi vizează doar stabilirea pedepsei în limitele prevăzute de lege în raport de încadrarea juridică reţinută sau menţinută prin hotărârea atacată şi de cauzele de atenuare sau agravare a pedepsei a căror incidenţă a fost stabilită de instanţa de apel, textul nepermiţând cenzurarea oricărui alt aspect de nelegalitate care, în final, ar putea produce consecinţe asupra cuantumului pedepsei.

Aşadar, cazul de casare invocat vizează situaţiile în care s-au produs erori în legătură cu aplicarea pedepsei sau a măsurilor educative, prin stabilirea unei sancţiuni neprevăzute de lege, prin nerespectarea limitelor legale prevăzute de lege ori a tratamentului sancţionator al pluralităţii de infracţiuni, excluzându-se criticile privind greşita individualizare a pedepsei.

Rezultă că se circumscriu cazului de casare menţionat acele situaţii în care este înfrânt principiul legalităţii pedepsei, printre altele, prin depăşirea limitelor legale, respectiv, stabilirea unei pedepse care, fie depăşeşte limitele generale ale pedepsei ori se situează sub aceste limite, fie depăşeşte sau se situează sub limitele speciale ale pedepsei prevăzute pentru infracţiunea săvârşită.

În speţă, Înalta Curte constată că, prin Sentinţa penală nr. 84/D/22.03.2022, pronunţată de Tribunalul Bacău în Dosarul nr. x/2022, rămasă definitivă prin decizia recurată, inculpatul A. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, în temeiul art. 396 alin. (2) şi 10 C. proc. pen. şi art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

Potrivit art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, forma în vigoare la data săvârşirii faptei, limitele pedepsei cu închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc sunt de la 2 la 7 ani.

Conform art. 396 alin. (10) C. proc. pen., când judecata s-a desfăşurat potrivit procedurii de recunoaştere a învinuirii, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, în cauză, limitele pedepsei cu închisoare devenind, astfel, de la 1 an şi 4 luni la 4 ani şi 8 luni.

Prin urmare, examinând criticile formulate de către recurentul inculpat, în raport cu dispoziţiile legale incidente, Înalta Curte constată că nu este întemeiată susţinerea conform căreia s-a stabilit o pedeapsă în alte limite decât cele prevăzute de lege în raport de incidenţa dispoziţiilor art. 396 alin. (10) din C. proc. pen.

În acest sens, Înalta Curte constată că, prin Sentinţa penală nr. 84/D/22.03.2022, pronunţată de Tribunalul Bacău în Dosarul nr. x/2022, rămasă definitivă prin decizia recurată, s-a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 396 alin. (10) C. proc. pen., iar pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată este stabilită în limitele prevăzute de lege.

Relativ la critica recurentului inculpat adusă procesului de individualizare a pedepsei, Înalta Curte constată că nu face obiectul cenzurii în calea extraordinară a recursului în casaţie, deoarece sunt aspecte care ţin de temeinicia hotărârii recurate. Instanţa de casare nu judecă procesul propriu-zis, respectiv litigiul care are ca temei juridic fapta penală, ci judecă exclusiv dacă, din punct de vedere al dreptului, în limita cazurilor de casare prevăzute expres şi limitativ de legiuitor la art. 438 C. proc. pen., hotărârea atacată este corespunzătoare regulilor de drept.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 448 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul în casaţie declarat de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 583 din 15 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2022.

Respingând recursul în casaţie, în temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul în casaţie declarat de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 583 din 15 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2022.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 3 noiembrie 2022.

GGC - ED