Rogatory commission in driving-without-license case sent to originally addressed Turnu Măgurele Court as competent.

Şedinţa publică din data de 15 iunie 2023

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă ivit între Judecătoria Câmpulung şi Judecătoria Turnu Măgurele, constată următoarele:

Prin încheierea penală nr. 69 din 13.03.2023, pronunţată de Judecătoria Turnu Măgurele, în dosarul nr. x/2023, în baza art. 50 din C. proc. pen. s-a declinat competenţa de soluţionare a cererii de efectuare a comisiei rogatorii în favoarea Judecătoriei Câmpulung, jud. Argeş.

Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Turnu Măgurele a reţinut că, prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe, la data de 14.02.2023, sub nr. x/2023, Judecătoria Bacău, secţia Penală a solicitat efectuarea unei comisii rogatorii pentru audierea martorului A., în vederea soluţionării cauzei penale privind pe inculpatul B. (...), pentru săvârşirea infracţiunii de: conducere a unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. şi pedepsită de art. 335 alin. (1) din C. pen.

Prin încheierea din data de 10.01.2023 din dosarul nr. x/2020, s-a solicitat efectuarea unei comisii rogatorii pentru audierea martorului A..

Comisia rogatorie are ca obiect audierea martorului sus-menţionat cu privire la următoarele întrebări:

- audierea martorului anterior menţionat cu privire la fapta inculpatului B. constând în aceea că: în data de 04.09.2018, în jurul orelor 22:20, a fost depistat conducând pe DN2F, în apropierea intersecţiei cu DC25, de pe raza sat/com. Secuieni, jud. Bacău, autoturismul marca x, cu numărul de înmatriculare x, fără a deţine permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule.

S-a ataşat la prezenta adresă copie de pe încheierea de şedinţă din data de 10 ianuarie 2023, precum şi copii de pe rechizitoriu şi declaraţia martorului dată în faza de urmărire penală.

La termenul din data de 13.03.2023, instanţa din oficiu a invocat excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Turnu Măgurele.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa a constatat că martorul A. are domiciliul în jud. Argeş.

Prin urmare, considerând că instanţa competentă este aceea de la domiciliul martorului şi constatând că martorul nu are domiciliul pe raza de competenţă a Judecătoriei Turnu Măgurele, Judecătoria Turnu Măgurele a declinat competenţa de soluţionare a cererii de efectuare a comisiei rogatorii în favoarea Judecătoriei Câmpulung, jud. Argeş.

Prin sentinţa penală nr. 109/2023 din 17 mai 2023, pronunţată de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr. x/2023, în temeiul art. 47 din C. proc. pen. şi a art. 50 din C. proc. pen. raportat la art. 200 din C. proc. pen., s-a admis excepţia de necompetenţă teritorială a Judecătoriei Câmpulung invocată de instanţă din oficiu.

S-a declinat competenţa de soluţionare a cererii având ca obiect comisie rogatorie în favoarea Judecătoriei Turnu Măgurele.

În baza art. 51 alin. (1) şi (2) din C. proc. pen., s-a constatat existenţa unui conflict negativ de competenţă şi s-a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării unui regulator de competenţă.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că, intimatul A., respectiv martorul care urmează să fie audiat în cauză prin comisie rogatorie, locuieşte în fapt pe raza comunei Dracea, sat Dracea, judeţul Teleorman, localitate care nu se află în raza de competenţă a Judecătoriei Câmpulung, ci pe raza de competenţă a Judecătoriei Turnu Măgurele, informaţie ce reiese din înscrisurile ataşate la dosar, depuse la data de 28.04.2023, în urma verificărilor efectuate de agenţii de poliţie.

Fiind sesizată, în temeiul art. 51 alin. (1) din C. proc. pen., cu rezolvarea conflictului negativ de competenţă, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Judecătoria Turnu Măgurele, reţinând următoarele:

În vederea soluţionării cauzei penale privind pe inculpatul B., Judecătoria Bacău, secţia Penală a solicitat efectuarea unei comisii rogatorii pentru audierea martorului A., Judecătoriei Turnu Măgurele, instanţă care şi-a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei Câmpulung, având în vedere domiciliul martorului, în mun. Câmpulung, jud. Argeş.

La rândul său, Judecătoria Câmpulung a considerat că instanţa competentă este Judecătoria Turnu Măgurele, reţinând că în circumscripţia acesteia se află locuinţa în fapt a numitului A., respectiv comuna Dracea, sat Dracea, judeţul Teleorman.

Înalta Curte constată că legea nu prevede competenţa unei anumite instanţe în privinţa efectuării comisiei rogatorii, raportat la domiciliul martorului ori locuinţa efectivă a acestuia.

Conform dispoziţiilor art. 200 alin. (3) din C. proc. pen., oricare instanţă egală în grad cu Judecătoria Bacău este competentă să procedeze la efectuarea audierii martorului A., Judecătoria Bacău adresând cererea către Judecătoria Turnu Măgurele, căreia îi revenea, astfel, sarcina efectuării comisei rogatorii.

În ipoteza reţinută, respectiv că martorul nu are domiciliul în circumscripţia instanţei căreia i s-a adresat solicitarea de efectuare a comisiei rogatorii, apreciind că, astfel, există o imposibilitate de audiere a martorului, Judecătoriei Turnu Măgurele îi revenea sarcina să încunoştinţeze instanţa care a sesizat-o şi să îi trimită dosarul, pentru ca Judecătoria Bacău să ia măsuri în consecinţă.

Raportat la cele reţinute, Înalta Curte consideră că efectuarea comisiei rogatorii pentru audierea martorului A. revine instanţei sesizate de către Judecătoria Bacău, respectiv Judecătoria Turnu Măgurele.

În consecinţă, Înalta Curte va trimite cauza spre competentă soluţionare la Judecătoria Turnu Măgurele.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Trimite cauza spre competentă soluţionare la Judecătoria Turnu Măgurele.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 iunie 2023.