Inadmissibility of a second-level appeal after exhaustion of all jurisdictional grades: nullity of a property title and ownership confirmation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, leaving the lower court's decision—which confirmed the partial annulment of a property title and established the plaintiff's ownership of 2,296 square meters—irrevocable in favor of the plaintiff. The case involved a claim to declare the absolute partial nullity of a prefectural property title and to confirm ownership of a specific parcel, which was previously upheld through the first instance and appellate courts after the defendant challenged the lower court rulings. The decisive legal basis for the dismissal was the procedural doctrine that the dispute had already exhausted all existing levels of jurisdiction under the 1992 Law on the Organization and Functioning of the Judiciary and the Code of Civil Procedure, rendering the final appeal a prohibited "appeal against an appeal" (recurs la recurs).
Legislator headnote
AI generatedInadmissibility of a second-level appeal after exhaustion of all jurisdictional grades: nullity of a property title and ownership confirmation: În consecință cauza a parcurs toate gradele de jurisdicție existente în sistemul judiciar român (fond, apel, recurs) așa cum este organizat prin Legea nr. 92/1992, art. 19 – 25 și C.proc.civ. art. 1 – 3.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta M.E.împotriva deciziei nr. 3312 din 30 noiembrie 2001 a Curții de Apel București, secția a IV – a civilă.
La apelul nominal s-au prezentat: recurenta-pârâtă M.E.și intimatul-reclamant C.M.personal și asistat de avocat T.A., lipsind intimatele-pârâte C.G., P.L.și Prefectura Județului Ilfov.
Procedura completă.
Recurenta-pârâtă M.E.depune chitanța privind plata taxei judiciare de timbru în valoare de 45.000 lei și 1.500 lei timbru judiciar.
Având cuvântul, recurenta-pârâtă M.E., referitor la excepția inadmisibilității recursului, ridicată de reclamant, prin întâmpinare, arată că lasă soluția la aprecierea instanței.
Avocat T.A. și reprezentantul Ministerului Public pun concluzii de respingere a recursului ca inadmisibil.
C U R T E A
Asupra recursurilor de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 10 ianuarie 2000 sub nr. 987 pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, reclamantul C.M. a chemat în judecată pe pârâtele M.E., C.G.și P.L.solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să constate nulitatea parțială absolută a titlului de proprietate nr. 42348/1999 emis de Prefectura Ilfov; să constate că reclamantul este proprietarul suprafeței de 2296 m.p. situată în București, str. Odăii nr. 131, sector 1 și să oblige pârâtele la plata cheltuielilor de judecată.
Judecătoria Sectorului 1 București, prin sentința civilă nr.1298 din 5 martie 2001, a admis în parte acțiunea, a dispus anularea parțială a titlului de proprietate nr.42348 din 9 februarie 1999, în ceea ce privește suprafața de 2296 m.p. situată în parcela A 114/a, conform deciziei civile nr. 682 A din 8 martie 1999 a Tribunalului București. secția a III – a.
A omologat raportul de expertiză.
A respins ca lipsit de interes capătul al doilea al acțiunii.
A obligat pârâtele la plata sumei de 1.859.000 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Tribunalul București, secția a III – a, prin decizia civilă nr. 2179 A din 21 iunie 2001, a respins ca nefondat apelul formulat de către pârâte împotriva acestei sentințe.
Recursul împotriva acestei decizii formulat de către pârâte a fost respins ca nefondat de către Curtea de Apel București, secția a III – a, prin decizia civilă nr. 3312 din 30 noiembrie 2001.
Împotriva acestei decizii pârâta M.E.a declarat recurs.
Reclamantul a formulat o întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului față de împrejurarea că procesul a parcurs toate gradele de jurisdicție și a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil.
Recursul este inadmisibil pentru următoarele considerente:
Este de reținut că acțiunea formulată de către reclamant a fost soluționată în prima instanță de către judecătorie, apoi apelul împotriva sentinței pronunțate de către judecătorie a fost soluționat de către tribunal, iar recursul împotriva deciziei tribunalului a fost judecat de către curtea de apel.
În consecință cauza a parcurs toate gradele de jurisdicție existente în sistemul judiciar român (fond, apel, recurs) așa cum este organizat prin Legea nr. 92/1992, art. 19 – 25 și C.proc.civ. art. 1 – 3.
Astfel fiind, este inadmisibil să se formuleze un nou recurs care ar fi un “recurs la recurs”, deci urmează a respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de M.E.împotriva deciziei nr. 3312 din 30 noiembrie 2001 a Curții de Apel București, secția a IV – a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 februarie 2003.