Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 251/2023 AI generated

Challenge to security measures for tax fraud damages: Appeal dismissed as untimely due to strict 48-hour deadline

Case Number Decizia nr. 251/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as late the defendant's appeal against the appellate court's order to implement security measures for damage repair up to 171,026 RON, leaving the appellate decision in force while condemning the defendant to pay 200 RON in judicial costs and state-funded 340 RON for the ex officio lawyer. The dispute arose from a tax fraud case where the defendant challenged the imposition of security measures over their assets, arguing the appeal was timely, but the court found the objection untimely because the appeal was filed on February 20, 2023, after the strict 48-hour deadline expired on February 19, 2023, following service on February 17, 2023. Relying on Articles 250¹(1), 268(1), 269(1)-(2), and (4), and 425¹(7) of the Criminal Procedure Code, the court established that 48-hour procedural deadlines are calculated in hours, do not extend to the next working day if they expire on a non-working day, and strict adherence results in forfeiture of the right to appeal and nullity of the late act.

Legislator headnote

AI generated

art. 396 alin. (6) din C. proc. pen, art. 16 lit. f) din C. proc. pen, art. 153 alin. (1) din C. pen, art. 154 alin. (1) lit. c) din C. pen, art. 32 din C. pen, art. 5 din C. pen; Challenge to security measures for tax fraud damages: Appeal dismissed as untimely due to strict 48-hour deadline: În baza art. 396 alin. (6) din C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. f) din C. proc. pen., art. 153 alin. (1) din C. pen., art. 154 alin. (1) lit. b) din C. pen., a încetat, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale, procesul penal pornit împotriva inculpatului A. pentru săvârşirea infracţiunii de evidenţiere în actele contabile de cheltuieli care nu au la bază operaţiuni reale ori evidenţierea altor operaţiuni fictive, prev. de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplic art. 35 din C. pen. şi art. 5 din C. pen.

Keywords

AI generated
procedural deadline tax fraud criminal damage security for costs tax procedure code security measures

Cited Legislation

AI generated
art. 396 alin. (6) din C. proc. pen
11/2021 pronunţată de Tribunalul Hunedoara la data de 22.01.2021, a desfiinţat, în parte, hotărârea atacată şi, rejudecând, în baza art. 396 alin. (6) din C. proc. pen.
art. 16 lit. f) din C. proc. pen
la art. 16 lit. f) din C. proc. pen., art.
art. 153 alin. (1) din C. pen
pen., art. 153 alin. (1) din C. pen., art.
art. 154 alin. (1) lit. c) din C. pen
art. 32 din C. pen
art. 5 din C. pen
art. 154 alin. (1) lit. b) din C. pen
pen., art. 154 alin. (1) lit. b) din C. pen., a încetat, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale, procesul penal pornit împotriva inculpatului A.
art. 35 din C. pen
241/2005, cu aplic art. 35 din C. pen.

Cited Case Law

AI generated
decizia penală nr. 102/2023
Prin decizia penală nr. 102/2023 din data de 14 februarie 2023, pronunţată în dosarul nr.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 23 martie 2023

Deliberând asupra contestaţiei formulată de inculpatul A., în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 102/2023 din data de 14 februarie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală, printre altele, a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara, Statul Român prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, reprezentat de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Hunedoara şi de inculpatul A. împotriva sentinţei penale nr. 11/2021 pronunţată de Tribunalul Hunedoara la data de 22.01.2021, a desfiinţat, în parte, hotărârea atacată şi, rejudecând, în baza art. 396 alin. (6) din C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. f) din C. proc. pen., art. 153 alin. (1) din C. pen., art. 154 alin. (1) lit. c) din C. pen., a încetat, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale, procesul penal pornit împotriva inculpatului A., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de tentativă la infracţiunea de stabilirea cu rea-credinţă de către contribuabil a impozitelor, taxelor şi contribuţiilor având ca rezultat obţinerea, fără drept, a unor sume de bani cu titlu de rambursări sau restituire de la bugetul general consolidat al statului, prev. de art. 32 din C. pen. rap. la art. 8 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 5 din C. pen.

În baza art. 396 alin. (6) din C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. f) din C. proc. pen., art. 153 alin. (1) din C. pen., art. 154 alin. (1) lit. b) din C. pen., a încetat, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale, procesul penal pornit împotriva inculpatului A. pentru săvârşirea infracţiunii de evidenţiere în actele contabile de cheltuieli care nu au la bază operaţiuni reale ori evidenţierea altor operaţiuni fictive, prev. de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplic art. 35 din C. pen. şi art. 5 din C. pen.

În baza art. 397 alin. (1) din C. proc. pen. rap. la art. 1357 alin. (1) din C. civ. şi art. 1373 alin. (1) din C. civ., a admis, în parte, acţiunea civilă exercitată de partea civilă Statul Român prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, reprezentat de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Hunedoara, şi a obligat pe inculpat la plata sumei de 171.026 RON (din care 112.579 RON TVA şi 58.447 RON impozit pe profit raportat la fapta în legătură cu S.C. B. S.R.L.), la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii până la data plăţii efective a prejudiciului.

În baza art. 249 alin. (1), (7) din C. proc. pen. şi art. 11 din Legea nr. 241/2005, a dispus luarea măsurilor asigurătorii în vederea reparării pagubei produse prin infracţiune asupra bunurilor inculpatului, până la concurenţa sumei de 171.026 RON, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii, în condiţiile Codului de procedură fiscală, până la data plăţii efective a prejudiciului.

A menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate, în măsura în care nu contraveneau prezentei decizii.

Împotriva dispoziţiei de luare a măsurilor asigurătorii în vederea reparării pagubei produse prin infracţiune asupra bunurilor inculpatului din cuprinsul deciziei penale nr. 102/2023 din data de 14 februarie 2023 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia Penală, pronunţată în dosarul nr. x/2019, a formulat contestaţie inculpatul A., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, la data de 03.03.2023, sub nr. x/2019/a3, cu prim termen de judecată fixat la data de 09 martie 2023, când a fost încuviinţată cererea de amânare a judecării cauzei formulată de contestatorul inculpat A. pentru imposibilitate de prezentare din motive medicale şi s-a acordat un nou termen de judecată la data de 23 martie 2023.

La acest ultim termen, Înalta Curte a pus în discuţie, din oficiu, tardivitatea căii de atac formulate de inculpatul A., concluziile reprezentantului Ministerului Public şi ale apărării asupra acestei chestiuni fiind detaliat redate în practicaua prezentei hotărâri.

Analizând cu prioritate excepţia tardivităţii declarării căii de atac a contestaţiei, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:

La data de 14 februarie 2023, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală, a pronunţat decizia penală nr. 102/2023, în dosarul nr. x/2019, prin care, printre altele, în baza art. 249 alin. (1) şi alin. (7) din C. proc. pen. şi art. 11 din Legea nr. 241/2005, a dispus luarea măsurilor asigurătorii în vederea reparării pagubei produse prin infracţiune asupra bunurilor inculpatului A., până la concurenţa sumei de 171.026 RON, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii, în condiţiile Codului de procedură fiscală, până la data plăţii efective a prejudiciului.

Se constată că decizia penală a fost comunicată contestatorului inculpat A. la data de 17 februarie 2023, ora 13:30, la adresa de domiciliu din Mun. Brad, str. x, jud. Hunedoara. Se reţine, în acest sens, că dovada de primire a deciziei penale nr. 102/2023 din data de 14 februarie 2023 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. x/2019, se află, în copie, la dosarul nr. x/2019 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, respectiv în dosarul de contestaţie.

La data de 20 februarie 2023, data poştei, inculpatul A. a formulat contestaţie împotriva dispoziţiei de luare a măsurilor asigurătorii în vederea reparării pagubei produse prin infracţiune asupra bunurilor inculpatului din cuprinsul deciziei penale nr. 102/2023 din data de 14 februarie 2023 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. x/2019. Plicul ce conţine data poştei se află, în original, la dosarul nr. x/2019 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Potrivit art. 2501 alin. (1) din C. proc. pen., "Împotriva încheierii prin care s-a dispus luarea unei măsuri asigurătorii de către judecătorul de cameră preliminară, de instanţa de judecată sau de instanţa de apel, inculpatul, procurorul sau orice altă persoană interesată poate face contestaţie, în termen de 48 de ore de la pronunţare sau, după caz, de la comunicare.".

Termenul procedural de 48 de ore înăuntrul căruia se poate promova calea de atac împotriva măsurilor asigurătorii dispuse de instanţa de apel se calculează conform art. 269 alin. (1) şi (2) din C. proc. pen., normă procesual penală cu caracter general.

Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 269 alin. (1) şi (2) din C. proc. pen.:

"(1) La calcularea termenelor procedurale se porneşte de la ora, ziua, luna sau anul prevăzut în actul care a provocat curgerea termenului, în afară de cazul când legea dispune altfel. (2) La calcularea termenelor pe ore sau pe zile nu se socoteşte ora sau ziua de la care începe să curgă termenul, nici ora sau ziua în care acesta se împlineşte."

În raport de aceste dispoziţii exprese, Înalta Curte constată că prezenta contestaţie formulată de inculpatul A. împotriva dispoziţiei de luare a măsurilor asigurătorii de către instanţa de apel este tardivă, calea de atac fiind declarată la data de 20 februarie 2023, după expirarea termenului de 48 de ore de la data comunicării deciziei penale nr. 102/2023 din data de 14 februarie 2023 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. x/2019 (17 februarie 2023, ora 13:30).

Împrejurarea că termenul procedural prevăzut de lege pentru declararea contestaţiei s-a împlinit într-o zi nelucrătoare (respectiv, la data de 19 februarie 2023, ora 15:30) este irelevantă sub aspectul tardivităţii căii de atac, întrucât termenele pe ore nu se prorogă, neexistând o dispoziţie legală în acest sens.

Prevederile art. 269 alin. (4) din C. proc. pen., referitoare la împlinirea termenelor a căror ultimă zi cade într-o zi nelucrătoare, reglementează exclusiv ipoteza termenelor pe zile, fiind strict aplicabile acestei categorii de termene şi neputând fi extinse, prin analogie, la situaţia distinctă a termenelor pe ore.

Prin urmare, exercitarea contestaţiei după expirarea celor 48 de ore de la comunicarea hotărârii atacate atrage, în speţă, incidenţa dispoziţiilor art. 268 alin. (1) din C. proc. pen., potrivit cărora atunci când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exerciţiul dreptului şi nulitatea actului făcut peste termen.

Aşadar, constatând întemeiată excepţia tardivităţii contestaţiei invocată din oficiu, Înalta Curte, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza I din C. proc. pen. raportat la art. 2501 din C. proc. pen., va respinge, ca tardivă, contestaţia formulată de inculpatul A. împotriva dispoziţiei de luare a măsurilor asigurătorii în vederea reparării pagubei produse prin infracţiune asupra bunurilor inculpatului din cuprinsul deciziei penale nr. 102/2023 din data de 14 februarie 2023 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. x/2019, dispunând, în consecinţă, în baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligarea contestatorului inculpat la plata la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar în baza art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., suportarea din fondul Ministerului Justiţiei a onorariului apărătorului desemnat din oficiu pentru acesta, în cuantum de 340 RON.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, contestaţia formulată de inculpatul A. împotriva dispoziţiei de luare a măsurilor asigurătorii în vederea reparării pagubei produse prin infracţiune asupra bunurilor inculpatului din cuprinsul deciziei penale nr. 102/2023 din data de 14 februarie 2023 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia Penală, pronunţată în dosarul nr. x/2019.

Obligă pe contestator la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 340 RON, se suportă din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 martie 2023.