Repetition of conditional release appeal for foreign conviction deemed inadmissible under res judicata

Deliberând asupra contestaţiei declarate de persoana condamnată A., în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

I. Prin Sentinţa penală nr. 692/02.11.2022 pronunţată de Judecătoria Miercurea Ciuc, în Dosarul nr. x/2022, în baza art. 598, alin. (2) C. proc. pen., 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., raportat la art. 50 C. proc. pen., a fost admisă excepţia de necompetenţă a Judecătoriei Miercurea Ciuc invocată din oficiu.

A fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect contestaţia la executare, formulată de persoana condamnată A. împotriva Sentinţei penale nr. 12/CC pronunţată de Curtea de Apel Tg. Mureş la data de 05 aprilie 2019 în dosarul penal nr. x/2019, în favoarea Curţii de Apel Târgu Mureş.

Prin Sentinţa penală nr. 2 din data de 03 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2022, în baza art. 599 alin. (1) şi art. 597 alin. (4) rap. la art. 599 alin. (5) C. proc. pen., a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia la executare formulată de petentul-condamnat A. (A. împotriva Sentinţei penale nr. 12/CC pronunţată de Curtea de Apel Tg. Mureş la data de 05 aprilie 2019, în dosarul penal nr. x/2019

Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut că prin cererea formulată, persoana condamnată A. a solicitat în esenţă aplicarea legii maghiare în ceea ce priveşte condiţiile de liberare condiţionată.

Examinând cererea formulată, prima instanţă a reţinut că, prin Sentinţa penală nr. 12/CC pronunţată de Curtea de Apel Târgu-Mureş la data de 05 aprilie 2016 în dosarul penal nr. x/2019, a fost recunoscută Sentinţa penală nr. 5. B.5/2015/125 pronunţată la data de 14.11.2016 de Tribunalul Regiunii Limitrofe Budapesta, definitivă la data de 16 februarie 2017 prin Sentinţa de apel pronunţată de Curtea de Apel a Capitalei, prin care contestatorul a fost condamnat la o pedeapsă de 13 ani închisoare şi s-a dispus executarea acestei pedepse într-un penitenciar din România.

Prin Sentinţa penală nr. 8/30.03.2022 pronunţată de Curtea de Apel Târgu-Mureş în Dosar nr. x/2022, definitivă prin Decizia penală nr. 332/24.04.2022 pronunţată de secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în baza art. 597 C. proc. pen., a fost respinsă contestaţia la executare formulată de contestatorul A. împotriva Sentinţei penale nr. 12/CC pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş la data de 05 aprilie 2019, în dosarul penal nr. x/2019, ca nefondată.

De asemenea, a mai reţinut că prin cererea ce formează obiectul prezentei cauze, petentul-condamnat a invocat aceleaşi motive ca şi în contestaţia anterioară, soluţionată definitiv prin hotărârea la care s-a făcut trimitere, respectiv că trebuia să fie liberat condiţionat după executarea a 2/3 din pedeapsă, adică în luna septembrie 2022 (conform legii maghiare), şi nu după executarea a 3/4 din pedeapsă (conform legii române).

Având în vedere identitatea persoanei, a temeiului legal, a motivelor şi apărării din prezenta cauză cu cea soluţionată definitiv prin Sentinţa penală nr. 8/30.03.2022 pronunţată de Curtea de Apel Târgu-Mureş, în Dosar nr. x/2022, definitivă prin Decizia penală nr. 332/24.04.2022 pronunţată de secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Curtea de Apel Târgu Mureş a constatat că sunt incidente dispoziţiile art. 599 alin. (5) C. proc. pen., potrivit căruia cererile ulterioare de contestaţie la executare sunt inadmisibile dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive şi de apărări.

II. Împotriva acestei hotărâri a formulat contestaţie în termenul legal prevăzut de lege persoana condamnată A.

Contestatorul - persoana condamnată nu a motivat în scris contestaţia formulată.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 01.03.2023, sub nr. x/2022, fiind repartizată aleatoriu cu termen de judecată la data de 22.03.2023.

Prin concluziile orale susţinute cu ocazia dezbaterilor apărătorul desemnat din oficiu al contestatorului a solicitat admiterea contestaţiei, desfiinţarea hotărârii atacate şi, rejudecând, instanţa de control judiciar să acorde numărul de zile compensatorii în vederea micşorării pedepsei, astfel încât persoana condamnată să poată intra în comisia de liberare condiţionată.

S-a mai invocat faptul că persoana condamnată a executat în Ungaria perioada de 5 ani şi 4 luni închisoare din pedeapsa stabilită în hotărârea de condamnare şi a prestat activităţi de muncă, aceste perioade urmând a fi deduse din pedeapsa de 13 ani închisoare.

Având în vedere că din data de 8 mai 2019 contestatorul a fost transferat în vederea continuării pedepsei în Penitenciarul Oradea, a solicitat să i se acorde zile compensatorii ca urmare a muncii depuse, potrivit Legii nr. 254/2013.

Totodată, a precizat că obiectul prezentei căi de atac este diferit de obiectul contestaţiei la executare soluţionate anterior prin Sentinţa penală nr. 8 din data de 30 martie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2022, definitivă prin Decizia nr. 332/24.05.2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2022.

III. Examinând contestaţia formulată de persoana condamnată A., în baza actelor şi lucrărilor de la dosar, Înalta Curte urmează a o respinge, ca nefondată, pentru următoarele considerente:

Contestaţia la executare reprezintă mijlocul procesual de rezolvare a incidentelor ivite în cursul executării hotărârilor penale. Prin contestaţia la executare nu se invocă nelegalitatea sau netemeinicia hotărârii penale definitive, ci nelegalitatea ce ar putea fi constatată prin punerea în executare a hotărârii penale.

Prin urmare, contestaţia la executare prin care se tinde la soluţionarea unor chestiuni care ţin de fondul cauzei apare ca fiind inadmisibilă.

Potrivit art. 598 alin. (1) C. proc. pen.: Contestaţia împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:

(...) d) când se invocă amnistia, prescripţia, graţierea sau orice altă cauză de stingere ori de micşorare a pedepsei:

Acest caz de contestaţie la executare cuprinde situaţiile intervenite după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare în care fie pedepsele aplicate nu se mai execută (amnistia, prescripţia executării pedepsei, graţierea, decesul persoanei condamnate), caz în care formele de executare trebuie anulate, fie intervin modificări în sensul micşorării cuantumului pedepselor ce urmează a fi puse în executare sau care se execută.

Totodată, în conformitate cu dispoziţiile art. 599 alin. (5) C. proc. pen.: Cererile ulterioare de contestaţie la executare sunt inadmisibile dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive şi de apărări.

Pentru ca cererea ulterioară de contestaţie la executare să fie respinsă ca inadmisibilă, este necesar a fi analizate identitatea de persoană, de temei legal, de motive şi de apărări invocate, doar în acest caz putându-se aprecia că o cerere cu acelaşi obiect a mai fost analizată în mod definitiv anterior, fapt ce ar face imposibilă reexaminarea aceleiaşi situaţii de fapt, întrucât s-ar aduce atingere autorităţii de lucru judecat de care se bucură prima hotărâre judecătorească definitivă.

În ceea ce priveşte particularităţile prezentei cauze, Înalta Curte reţine:

Persoana condamnată A. a formulat anterior contestaţie la executare, soluţionată prin Sentinţa penală nr. 8 din data de 30 martie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2022, definitivă prin Decizia nr. 332/24.05.2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2022. Prin motivele de contestaţie, persoana condamnată a solicitat aplicarea legii maghiare în ceea ce priveşte condiţiile de liberare condiţionată, întrucât aceasta prevede dreptul la liberare condiţionată după executarea a 2/3 din pedeapsă, iar potrivit legislaţiei româneşti are dreptul la liberare condiţionată doar după executarea a 3/4 din pedeapsă.

În ceea ce priveşte contestaţia la executare formulată în prezenta cauză, Înalta Curte reţine faptul că persoana condamnată a solicitat, în esenţă, aplicarea legii române, recunoaşterea zilelor de muncă prestate în penitenciarele din Ungaria şi România, deducerea acestora din pedeapsa aplicată, astfel încât să poată fi eligibil pentru liberarea condiţionată. De asemenea, a mai arătat că, potrivit legii maghiare, după executarea a 2/3 din pedeapsa aplicată, acesta ar fi fost liberat condiţionat.

Verificând, în aceste coordonate normative, particularităţile cauzei, Înalta Curte constată faptul că în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 599 alin. (5) C. proc. pen.

Astfel, se constată că între contestaţia la executare ce formează obiectul prezentei cauze şi contestaţia la executare soluţionată prin Sentinţa penală nr. 8 din data de 30 martie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2022, definitivă prin Decizia nr. 332/24.05.2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2022, există identitate de persoană (condamnatul A.), de temei legal (art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.), dar şi de motive şi apărări. Deşi petentul solicită aplicarea legii române, recunoaşterea zilelor de muncă efectuate în penitenciarele din România şi Ungaria, în esenţă, cererea vizează liberarea condiţionată din pedeapsa de 13 ani recunoscută prin Sentinţa penală nr. 12/CC pronunţată de Curtea de Apel Târgu-Mureş, respectiv după executarea unei fracţii de 2/3 din acestea.

În acest context, se constată că, în mod corect, Curtea de Apel Târgu Mureş a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 599 alin. (5) C. proc. pen. şi a respins, ca inadmisibilă, contestaţia la executare formulată de persoana condamnată A., reţinând că există identitatea de persoană, de temei legal şi de motive cu contestaţia la executare soluţionată prin Sentinţa penală nr. 8 din data de 30 martie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2022, definitivă prin Decizia nr. 332/24.05.2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2022.

De asemenea, Înalta Curte reţine că aspectele invocate de contestator au fost tranşate prin hotărârea anterior menţionată, astfel că acestea nu mai pot fi reexaminate în prezenta cauză întrucât s-ar aduce atingere autorităţii de lucru judecat de care se bucură prima hotărâre judecătorească definitivă.

Pentru aceste considerente, constatând că sentinţa penală atacată este temeinică şi legală, Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de persoana condamnată A. împotriva Sentinţei penale nr. 2 din data de 03 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2022.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va dispune obligarea contestatorului la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În conformitate cu dispoziţiile prevăzute de art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul - persoana condamnată A., în cuantum de 340 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de persoana condamnată A. împotriva Sentinţei penale nr. 2 din data de 03 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2022.

Obligă contestatorul - persoana condamnată la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul - persoana condamnată A., în cuantum de 340 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 martie 2023.

GGC - ED