Absence of statutory appeal route against final judicial fine order renders recourse inadmissible

Şedinţa publică din data de 14 martie 2023

Deliberând asupra contestaţiei declarate de petentul A. împotriva încheierii nr. 5 din data de 29 decembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, constată următoarele:

Prin încheierea nr. 5 din data de 29 decembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în baza art. 284 alin. (5) din C. proc. pen., s-a respins cererea formulată de petentul A. de anulare a amenzilor judiciare în cuantum de câte 5000 RON fiecare la care a fost obligat prin ordonanţele: 297/VIII/1/2022 şi 299/VIII/1/2022 ale Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău. În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., a fost obligat petentul la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 RON către stat.

Pentru a dispune astfel, s-a reţinut că prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bacău la data de 21.11.2022, sub nr. x/2022, petentul A., a solicitat anularea amenzii judiciare în valoare de 5.000 de RON, respectiv a amenzii de 5.000 RON, aplicată de organul de urmărire penală din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, prin ordonanţa din data de 25.10.2022, dispusă în dosarul nr. x/2022, respectiv în cuantum de 5.000 RON, aplicată de organul de urmărire penală din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău prin ordonanţa din data de 25.10.2022, dispusă în dosarul nr. x/2022 Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău.

În esenţă, judecătorul de drepturi şi libertăţi a constatat că petentul prin mesajele adresate, mesaje care îi aparţin, fiind trimise de pe adresa de mail utilizată de acesta în corespondenţa numeroasă cu toate instanţele judecătoreşti, a adresat adevărate ameninţări procurorilor, invocând decesul unui magistrat al Tribunalului Bacău în acest sens, ca fiind o răzbunare "divină" pentru activitatea sa, ceea ce este de natură a aduce o gravă atingere memoriei acestui magistrat.

În contextul sus-arătat, judecătorul de drepturi şi libertăţi a apreciat aşadar ca neîntemeiată cererea de reexaminare a amenzii judiciare aplicate, motiv pentru care, în temeiul art. 284 alin. (4) C. proc. pen. a respins cererea de anulare a amenzilor judiciare aplicate petentului de organul de urmărire penală din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău.

Împotriva încheierii nr. 5 din data de 29.12.2022 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie a declarat contestaţie petentul A..

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 17 februarie 2023, sub dosar nr. x/2022, fiind stabilit termen de judecată aleatoriu la data de 28.02.2023, când s-a dispus amânarea cauzei la data de 14.03.2023, în vederea îndeplinirii procedurii de citare cu petentul.

La termenul de judecată din 14.03.2023, reprezentantul Ministerului Public a invocat excepţia inadmisibilităţii căii de atac.

Analizând contestaţia declarată de petentul A. împotriva încheierii nr. 5 din data de 29 decembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente:

Dând eficienţă principiilor legalităţii căilor de atac şi liberului acces la justiţie, reglementate de dispoziţiile art. 129 şi art. 21 din Constituţie, precum şi exigenţelor determinate prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice, admisibilitatea acestora fiind condiţionată de exercitarea lor potrivit legii, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Aşadar, revine părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Potrivit dispoziţiilor art. 4251 alin. (1) din C. proc. pen., calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, prevederile articolului fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.

În speţă, prin încheierea atacată, a fost respinsă cererea de anulare a amenzilor judiciare în cuantum de câte 5000 RON fiecare la care a fost obligat prin ordonanţele: 297/VIII/1/2022 şi 299/VIII/1/2022 declarată de petentul A. dispusă prin încheierea nr. 5 pronunţată Curtea de Apel Bacău la data de 29 .12. 2022, în dosarul nr. x/2022.

Potrivit dispoziţiilor art. 284 din C. proc. pen.:

"(1) Amenda se aplică de organul de urmărire penală prin ordonanţă, iar de judecătorul de drepturi şi libertăţi, de judecătorul de cameră preliminară şi de instanţa de judecată, prin încheiere. (2) Persoana amendată poate cere anularea ori reducerea amenzii. Cererea de anulare sau de reducere se poate face în termen de 10 zile de la comunicarea ordonanţei ori a încheierii de amendare. (3) Dacă persoana amendată justifică de ce nu şi-a putut îndeplini obligaţia, judecătorul de drepturi şi libertăţi, judecătorul de cameră preliminară sau instanţa de judecată poate dispune anularea ori reducerea amenzii. (4) Cererea de anulare sau de reducere a amenzii aplicate prin ordonanţă va fi soluţionată de judecătorul de drepturi şi libertăţi, prin încheiere. (5) Cererea de anulare sau de reducere a amenzii aplicate prin încheiere va fi soluţionată de un alt judecător de drepturi şi libertăţi, respectiv de un alt judecător de cameră preliminară ori de un alt complet, prin încheiere."

Din cuprinsul acestor dispoziţii legale rezultă că încheierea atacată de petentul A., pronunţată în procedura de anulare ori reducere amendă, este o hotărâre definitivă, cu privire la care legea nu prevede posibilitatea exercitării vreunei căi de atac, fiind susceptibile de reformare pe calea contestaţiei exclusiv hotărârile judecătoreşti nedefinitive, prevăzute de lege.

Aşa cum s-a menţionat deja, procesul penal se desfăşoară în conformitate cu dispoziţiile legale, iar hotărârile judecătoreşti sunt supuse numai acelor căi de atac prevăzute de lege.

Inadmisibilitatea reprezintă o sancţiune procedurală care intervine atunci când părţile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum şi în situaţia când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual. Inadmisibilitatea operează automat şi inevitabil ori de câte ori un act procesual este lipsit de bază legală. Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Ca atare, constatând că a fost învestită cu soluţionarea unei căi de atac care nu este prevăzută de lege, Înalta Curte, în temeiul art. 4251 alin. (7), pct. 1, lit. a) din C. proc. pen., va respinge ca inadmisibilă contestaţia declarată de petentul A. împotriva încheierii nr. 5 din data de 29 decembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul petent la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia declarată de petentul A. împotriva încheierii nr. 5 din data de 29 decembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 martie 2023.