Pension rights under Law No. 189/2000: Appeal allowed, lower judgment quashed, and claim dismissed for failure to prove ethnic persecution
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal of the County Pension House, quashed the first-instance decision, and dismissed the claimant's lawsuit, leaving the administrative decision refusing benefits intact. The dispute concerned the applicant's claim to victim status under Law No. 189/2000, challenging a pension house decision that denied them the status of a beneficiary based on ethnic persecution. The claimant argued that their relocation from one village to another in North Transylvania during August–October 1944 constituted a forced displacement or refuge situation due to the Hungarian regime. The court determined that the relocation occurred entirely within the same occupied territory under the same regime, failing to prove the elements of ethnic persecution or displacement to a different jurisdiction required by Article 1(1)(c) of Law No. 189/2000, as moving between localities within the same country for personal or war-related reasons does not qualify for legal recognition under the statute.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 189/2000, art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000; Pension rights under Law No. 189/2000: Appeal allowed, lower judgment quashed, and claim dismissed for failure to prove ethnic persecution: Față de considerentele expuse, reținând că nu s-a făcut dovada cerințelor prevăzute de art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, referitoare la situația de strămutare sau de refugiu în altă localitate și respectiv, a persecuțiilor din motive etnice, a reclamantului, se va admite recursul declarat de pârâtă, se va casa sentința atacată și pe fond, se va respinge acțiunea.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Curtea de Apel Oradea, sub nr. 924/CA din 25 februarie 2004, reclamantul B.M. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Bihor, anularea hotărârii nr. 9347 din 23 ianuarie 2004, emisă de pârâtă și obligarea acesteia să emită o nouă hotărâre prin care să recunoască reclamantului, calitatea de beneficiar al prevederilor Legii nr. 189/2000.
Curtea de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 235/CA/2004 - P.I. din 29 martie 2004, a admis acțiunea formulată de reclamantul B.M., în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Bihor. A anulat hotărârea nr. 9347 din 23 ianuarie 2004, emisă de pârâtă și a obligat-o pe aceasta să-i recunoască reclamantului, calitatea de beneficiar al prevederilor O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările și completările ulterioare.
În motivarea soluției s-a reținut că strămutarea pe motive etnice, de către autoritatea instaurată în Ardealul de Nord, chiar în cadrul teritoriului cedat Ungariei, este prevăzută în art. 1 din Legea nr. 189/2000.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, pârâta Casa Județeană de Pensii Bihor, criticând-o pentru nelegalitate, susținând în esență, că reclamantului nu i-a fost lezat nici un drept ocrotit de lege, în condițiile în care a domiciliat timp de 4 ani, sub regimul hortyst, mutându-se în august 1944, într-o altă localitate aflată tot sub ocupația autorităților maghiare.
Recursul este întemeiat.
Din probele administrate în cauză, nu rezultă că reclamantul ar fi suferit vreo persecuție etnică din partea autorităților instaurate în Ardealul de Nord.
Ambii martori au declarat doar faptul că reclamantul, împreună cu familia sa, s-a refugiat din luna august 1944, până în luna octombrie 1944, din localitatea Lugașu de Jos, în localitatea Budoi.
Or, ambele localități se aflau pe teritoriul Ardealului de Nord, cedat Ungariei, astfel că practic, reclamantul, împreună cu familia sa, s-a mutat dintr-o localitate, în alta, ambele localități aflându-se în teritoriul aceluiași regim instaurat în România, după Dictatul de la Viena.
Mutarea dintr-o localitate, în alta, între granițele aceleiași țări, din motive personale sau din motive de război, nu se încadrează în prevederile Legii nr. 189/2000, contrar celor reținute de instanța de fond.
Față de considerentele expuse, reținând că nu s-a făcut dovada cerințelor prevăzute de art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, referitoare la situația de strămutare sau de refugiu în altă localitate și respectiv, a persecuțiilor din motive etnice, a reclamantului, se va admite recursul declarat de pârâtă, se va casa sentința atacată și pe fond, se va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Bihor împotriva sentinței nr. 235/CA/2004 - P.I. din 29 martie 2004, a Curții de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ.
Casează sentința atacată și pe fond, respinge acțiunea, ca nefondată.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 aprilie 2005.