Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 275/2022 AI generated

Extraordinary appeal annulled as un-stamped: failure to pay judicial stamp duty as a nullity-grounding procedural requirement

Case Number Decizia nr. 275/2022
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (5-judge panel) cancelled the extraordinary appeal declared by a limited liability company against a previous decision that had already declared the party's prior recourse perished. The dispute concerned the procedural compliance of the extraordinary appeal filed in a civil administrative case, specifically regarding the failure to pay the mandatory judicial stamp duty. The Court held that under Article 486(2) of the Civil Procedure Code and OUG 80/2013, the submission of proof of payment of the 100 RON stamp duty is a mandatory requirement subject to the sanction of nullity; since the appellant failed to pay the tax despite a prior notice, the Court annulled the un-stamped recourse, leaving the original 2022 decision in force.

Legislator headnote

AI generated

art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 402 din C. proc. civ; Extraordinary appeal annulled as un-stamped: failure to pay judicial stamp duty as a nullity-grounding procedural requirement: Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează şi se plătesc anticipat, iar potrivit art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., la cererea de recurs se ataşează dovada achitării taxei de timbru, această cerinţă fiind prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty procedural nullity grounds for cassation tax procedure civil annulment article of civil procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013
Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru.
art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează şi se plătesc anticipat, iar potrivit art.
art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
În speţă, prin citaţia comunicată recurentei sub semnătură la 02.12.2022, autorului căii de atac i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, datorată potrivit art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.
art. 486 alin. (2) C. proc. civ
Constatând că până la termenul de astăzi, recurenta nu şi-a îndeplinit obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru datorate pentru judecarea căii extraordinare de atac, Înalta Curte va da eficienţă textelor de lege evocate şi, în baza art. 486 alin. (2) C. proc. civ., va anula recursul, ca netimbrat.
art. 402 din C. proc. civ
Pronunţată astăzi, 12 decembrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 3797/2022
Extraordinary appeal annulled for failure to pay the mandatory stamp duty
Decizia nr. 223/2019
Nullity of extraordinary appeal for failure to pay judicial stamp tax
Decizia nr. 1288/2021
Annulment of extraordinary appeal for failure to pay judicial stamp duty
Decizia nr. 256/2022
Annulment of appeal for failure to pay mandatory judicial stamp duty in administrative litigation
Decizia nr. 1733/2020
Extraordinary appeal annulled for failure to pay mandatory judicial stamp duty

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de faţă, reţine următoarele:

Prin Decizia nr. 429 din 27 ianuarie 2022, pronunţată în Dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a constatat perimat recursul declarat de A. SRL împotriva Sentinţei nr. 271 din 2 iulie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Împotriva Deciziei nr. 429 din 27 ianuarie 2022, recurenta A. SRL a declarat recurs, care a fost înregistrat pe rolul Completului de 5 judecători sub nr. x/2022.

Recursul nu a fost timbrat, sens în care, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru.

Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează şi se plătesc anticipat, iar potrivit art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., la cererea de recurs se ataşează dovada achitării taxei de timbru, această cerinţă fiind prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

În speţă, prin citaţia comunicată recurentei sub semnătură la 02.12.2022, autorului căii de atac i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, datorată potrivit art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Constatând că până la termenul de astăzi, recurenta nu şi-a îndeplinit obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru datorate pentru judecarea căii extraordinare de atac, Înalta Curte va da eficienţă textelor de lege evocate şi, în baza art. 486 alin. (2) C. proc. civ., va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de A. SRL împotriva Deciziei nr. 429 din 27 ianuarie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. x/2018.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 12 decembrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ.

GGC - ED