Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 169/2023 AI generated

Peremption of appeal due to six-month procedural inaction following suspension of proceedings

Case Number Decizia nr. 169/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declared the appellant’s recusal proceedings perished, effectively leaving the underlying administrative decision of June 8, 2022, in force as the final resolution. The case involved a legal appeal against that administrative decision, which was suspended on December 5, 2022, due to the absence of the parties. The court applied the legal doctrine that the six-month period for *perimare* (perishing of the right to action) runs from the date of the suspension order or the last procedural act if the case remains in stasis due to imputable inaction by the parties. Relying on Articles 416(1), 417, and 420(1) of the Civil Procedure Code, the court determined that no procedural acts were performed within the statutory six-month window, which expired on June 6, 2023, thus mandating the automatic extinction of the appeal without examining the merits.

Legislator headnote

AI generated

art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ, art. 417 din C. proc. civ, art. 420 alin. (1) coroborat cu art. 416 alin. (1) din C. proc. civ; Peremption of appeal due to six-month procedural inaction following suspension of proceedings: The case involved a legal appeal against that administrative decision, which was suspended on December 5, 2022, due to the absence of the parties. The court applied the legal doctrine that the six-month period for *perimare* (perishing of the right to action) runs from the date of the suspension order or the last procedural act if the case remains in stasis due to imputable inaction by the parties. Relying on Articles 416(1), 417, and 420(1) of the Civil Procedure Code, the court determined that no procedural acts were performed within the statutory six-month window, which expired on June 6, 2023, thus mandating the automatic extinction of the appeal without examining the merits.

Keywords

AI generated
suspension period procedural orders Civil Procedure Code stay of proceedings administrative acts duration of judicial expulsion

Cited Legislation

AI generated
art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ
x/2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa părţilor, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.
art. 416 alin. (1) din C. proc. civ
Serves as the main ground for declaring the appeal perished because the request remained in stasis for six months imputable to the parties.
art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ
civ., calculat conform art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ., s-a împlinit la 6 iunie 2023.
art. 417 din C. proc. civ
Se constată că, în termenul de perimare, nu a fost îndeplinit niciun act de procedură în sensul art. 417 din C. proc. civ., fiind astfel incidentă sancţiunea perimării de drept a cererii, prevăzută de art.
art. 420 alin. (1) coroborat cu art. 416 alin. (1) din C. proc. civ
Procedural basis cited to invoke the exception of perishing ex officio and mandate the declaration of perishing.
AI generated
Decizia nr. 2125/2017
Peremption of appeal due to six-month inaction attributable to party in administrative and fiscal litigation
Decizia nr. 4747/2025
Peremption of appeal due to six-month inaction during voluntary suspension of proceedings
Decizia nr. 4260/2022
Peremption of civil appeal for six-month inactivity without procedural acts
Decizia nr. 1650/2021
Peremption of administrative appeal for six-month procedural inaction following suspension due to parties' absence
Decizia nr. 1866/2022
Peremption of appeal due to six-month procedural inaction

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 416 alin. (1) din C. proc. civ.

Serves as the main ground for declaring the appeal perished because the request remained in stasis for six months imputable to the parties.

art. 420 alin. (1) coroborat cu art. 416 alin. (1) din C. proc. civ.

Procedural basis cited to invoke the exception of perishing ex officio and mandate the declaration of perishing.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului;

Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:

Prin încheierea din 5 decembrie 2022, din Dosarul nr. x/2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa părţilor, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

La termenul de judecată de astăzi, în temeiul art. 420 alin. (2) coroborat cu art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte a invocat din oficiu şi a rămas în pronunţare cu privire la excepţia perimării, împrejurare ce face de prisos expunerea şi analiza lucrărilor cauzei şi a criticilor din cererea ce formează obiectul cauzei.

Înalta Curte apreciază excepţia întemeiată, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

Conform art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:

"Art. 416. - Cererile supuse perimării

(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.

(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."

Având în vedere că, prin încheierea din 5 decembrie 2022, instanţa a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., suspendarea judecăţii, termenul de perimare a început să curgă de la data pronunţării încheierii.

Termenul de perimare de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., calculat conform art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ., s-a împlinit la 6 iunie 2023.

Se constată că, în termenul de perimare, nu a fost îndeplinit niciun act de procedură în sensul art. 417 din C. proc. civ., fiind astfel incidentă sancţiunea perimării de drept a cererii, prevăzută de art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., deoarece aceasta a rămas în nelucrare timp de 6 luni din motive imputabile părţii.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 420 alin. (1) coroborat cu art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimată cererea ce formează obiectul prezentei cauze.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurentul A. împotriva Deciziei nr. 3324 din 8 iunie 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2018.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 iunie 2023.

GGC - ED