Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 168/2023 AI generated

Cassation appeal in administrative-fiscal dispute declared perempted for procedural inactivity

Case Number Decizia nr. 168/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice, sitting as a panel of five judges, ruled in favor of the appellee by declaring the appellant's cassation appeal perempted (expired) due to procedural inactivity, thereby leaving the previously contested decision of the High Court's Administrative and Fiscal Section from May 3, 2022, in force. The dispute involved a cassation appeal against an administrative-fiscal judgment, which was suspended on December 5, 2022, for the absence of parties; no procedural acts were performed during the subsequent six-month period required by law. Applying Articles 416(1), 417, and 420(1) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the appeal was perempted by operation of law because it remained dormant for six months attributable to the party, with the limitation period expiring on June 6, 2023.

Legislator headnote

AI generated

art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ, art. 417 din C. proc. civ, art. 420 alin. (1) coroborat cu art. 416 alin. (1) din C. proc. civ; Cassation appeal in administrative-fiscal dispute declared perempted for procedural inactivity: The dispute involved a cassation appeal against an administrative-fiscal judgment, which was suspended on December 5, 2022, for the absence of parties; no procedural acts were performed during the subsequent six-month period required by law. Applying Articles 416(1), 417, and 420(1) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the appeal was perempted by operation of law because it remained dormant for six months attributable to the party, with the limitation period expiring on June 6, 2023.

Keywords

AI generated
limitation periods procedural inactivity fiscal law Civil Procedure Code administrative acts reopening of proceedings in absentia

Cited Legislation

AI generated
art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ
x/2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa părţilor, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.
art. 416 alin. (1) din C. proc. civ
(2) coroborat cu art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte a invocat din oficiu şi a rămas în pronunţare cu privire la excepţia perimării, împrejurare ce face de prisos expunerea şi analiza lucrărilor cauzei şi a criticilor din cererea ce formează obiectul cauzei.
art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ
civ., calculat conform art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ., s-a împlinit la 6 iunie 2023.
art. 417 din C. proc. civ
Se constată că, în termenul de perimare, nu a fost îndeplinit niciun act de procedură în sensul art. 417 din C. proc. civ., fiind astfel incidentă sancţiunea perimării de drept a cererii, prevăzută de art.
art. 420 alin. (1) coroborat cu art. 416 alin. (1) din C. proc. civ
Main ground for declaring the appeal perempted due to procedural inactivity.
AI generated
Decizia nr. 16/2022
Peremption of appeal upheld after six-month procedural inactivity in fiscal dispute.
Decizia nr. 1577/2016
Peremption of cassation appeal due to one-year procedural inactivity in administrative-fiscal litigation
Decizia nr. 1972/2024
Peremption of Cassation Appeal due to Inactivity During Procedural Suspension
Decizia nr. 3989/2014
Ex officio peremption of cassation appeal in administrative dispute due to one-year procedural inactivity
Decizia nr. 262/2024
Civil cassation: Peremption of appeal due to six-month procedural inactivity

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 420 alin. (1) coroborat cu art. 416 alin. (1) din C. proc. civ.

Main ground for declaring the appeal perempted due to procedural inactivity.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului;

Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:

Prin încheierea din 5 decembrie 2022, din Dosarul nr. x/2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa părţilor, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

La termenul de judecată de astăzi, în temeiul art. 420 alin. (2) coroborat cu art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte a invocat din oficiu şi a rămas în pronunţare cu privire la excepţia perimării, împrejurare ce face de prisos expunerea şi analiza lucrărilor cauzei şi a criticilor din cererea ce formează obiectul cauzei.

Înalta Curte apreciază excepţia întemeiată, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

Conform art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:

"Art. 416. - Cererile supuse perimării

(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.

(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."

Având în vedere că, prin încheierea din 5 decembrie 2022, instanţa a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., suspendarea judecăţii, termenul de perimare a început să curgă de la data pronunţării încheierii.

Termenul de perimare de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., calculat conform art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ., s-a împlinit la 6 iunie 2023.

Se constată că, în termenul de perimare, nu a fost îndeplinit niciun act de procedură în sensul art. 417 din C. proc. civ., fiind astfel incidentă sancţiunea perimării de drept a cererii, prevăzută de art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., deoarece aceasta a rămas în nelucrare timp de 6 luni din motive imputabile părţii.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 420 alin. (1) coroborat cu art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimată cererea ce formează obiectul prezentei cauze.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurentul A. împotriva Deciziei nr. 2415 din 03 mai 2022, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2019.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 iunie 2023.

GGC - ED