Inapplicability of vehicle entrustment offense when driver is prosecuted solely for refusing biological sampling
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, sitting as the Complete Panel for Resolving Legal Issues in Criminal Matters, ruled in favor of the legal argument that the specific conduct described does not constitute a crime, holding that entrusting a vehicle to a person known to be under the influence of alcohol who subsequently refuses or evades the prelevement of biological samples does not meet the requirements of the crime under Article 335(3) of the Criminal Code. The dispute originated from a referral by the Court of Appeal Bacău regarding whether the act of handing over a vehicle to an intoxicated driver who was then prosecuted for the separate offense of refusing the extraction of biological samples (Article 337) could simultaneously be charged as the offense of entrusting a vehicle to an intoxicated person, thereby clarifying the scope of criminal liability for vehicle custodians when the driver's primary offense is refusal of testing. The decisive legal basis is the specific statutory interpretation of Article 335(3) of the Criminal Code, which the court determined does not subsume the elements of Article 337, establishing a distinction that prevents the double prosecution or extension of the stricter penalty associated with entrusting a vehicle to an intoxicated driver when the driver's act is legally characterized strictly as a refusal of biological sampling.
Legislator headnote
AI generatedInapplicability of vehicle entrustment offense when driver is prosecuted solely for refusing biological sampling: Stabilește că: Fapta de a încredința un vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere pentru conducerea pe drumurile publice unei persoane despre care știe că se află sub influența alcoolului, dar care a refuzat sau s-a sustras de la prelevarea de mostre biologice şi care este trimisă în judecată pentru infracțiunea prevăzută de art. 337 din Codul penal, nu întrunește condițiile de tipicitate pentru reținerea infracțiunii prevăzute de art. 335 alin. (3) din Codul penal.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
COMPLETUL PENTRU DEZLEGAREA UNOR CHESTIUNI DE DREPT ÎN MATERIE PENALĂ
Minuta deciziei nr. 57 Dosar nr. 1407/1/2023
Ședința din data de 18 septembrie 2023
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Bacău, Secţia Penală şi pentru Cauze Penale cu Minori şi de Familie, prin care se solicită pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept:
,,Constituie infracţiune, în condiţiile art. 335 alin. (3) din Codul Penal, acţiunea de încredinţare a unui vehicul pentru a fi condus pe drumurile publice unei persoane despre care ştia că se află sub influenţa alcoolului, în cazul în care aceasta din urmă săvârşeşte infracţiunea de refuz de prelevare de probe biologice în vederea determinării alcoolemiei, fiind trimisă în judecată pentru această infracţiune?.”
Stabilește că: Fapta de a încredința un vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere pentru conducerea pe drumurile publice unei persoane despre care știe că se află sub influența alcoolului, dar care a refuzat sau s-a sustras de la prelevarea de mostre biologice şi care este trimisă în judecată pentru infracțiunea prevăzută de art. 337 din Codul penal, nu întrunește condițiile de tipicitate pentru reținerea infracțiunii prevăzute de art. 335 alin. (3) din Codul penal.
Obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I-a, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedură penală.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 septembrie 2023.