Eligibility of corporate entities for land ownership under Law No. 18/1991 Art. 27(23) and retention of residential status after transfer to a legal person
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible a referral from the Argeș Court of Appeal seeking preliminary rulings on the interpretation of Law No. 18/1991. The dispute concerned the conditions under which third-party acquirers, including private legal entities, may claim ownership rights over land based on existing residential buildings, specifically questioning whether a building transferred to a corporation retains its residential destination for legal purposes and whether non-residential use at the time of the claim precludes beneficiary status. The key legal basis at issue was Article 27 paragraph (23) of the Land Fund Law No. 18/1991, as amended by Law No. 263/2022, and its interaction with Law No. 112/1995 regarding the regularization of pre-1990 constructions, with the final outcome being the rejection of the procedural challenge rather than a substantive adjudication on the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 27 alin. (23) lit. a) din Legea nr. 18/1991, art. 27 alin. (23) din Legea nr. 18/1991, art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Eligibility of corporate entities for land ownership under Law No. 18/1991 Art. 27(23) and retention of residential status after transfer to a legal person: 18/1991. The dispute concerned the conditions under which third-party acquirers, including private legal entities, may claim ownership rights over land based on existing residential buildings, specifically questioning whether a building transferred to a corporation retains its residential destination for legal purposes and whether non-residential use at the time of the claim precludes beneficiary status. The key legal basis at issue was Article 27 paragraph (23) of the Land Fund Law No. 18/1991, as amended by Law No. 263/2022, and its interaction with Law No. 112/1995 regarding the regularization of pre-1990 constructions, with the final outcome being the rejection of the procedural challenge rather than a substantive adjudication on the merits.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive to establish the binding nature (Obligatorie) of the preliminary ruling issued by the full panel.
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr.54 Dosar nr. 1425/1/2023
Ședința din 18 septembrie 2023
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Argeş - Secţia civilă, în dosarul nr. 18902/280/2021, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarele chestiuni de drept:
În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 alin. (23) din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, așa cum a fost modificat prin Legea nr. 263/2022, prin sintagma „sau cei care au dobândit aceste imobile prin acte translative de proprietate” se poate înțelege orice subdobânditor, persoană fizică sau juridică, al dreptului de proprietate asupra construcției ?
În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 alin. (23) lit. a) din Legea nr. 18/1991, așa cum a fost modificat prin Legea nr. 263/2022, conform cărora „dacă deținătorii sau moștenitorii acestora figurează cu casa de locuit în registrele agricole sau registrele cadastrale ori sunt înscrise în cartea funciară şi sunt înregistrate în evidențele fiscale”, este necesar ca la data formulării cererii de constituire a dreptului de proprietate asupra terenului imobilul construcție să aibă destinația de casă de locuit sau este suficient ca imobilul construcție să fi avut această destinație la data edificării, respectiv a dobândirii în condițiile Legii nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului, cu modificările ulterioare?
O persoană juridică de drept privat (societate) care a dobândit prin contract de vânzare-cumpărare imobilul construcție de la persoana care a edificat construcția anterior anului 1990 sau de la persoana care a cumpărat-o potrivit prevederilor Legii nr. 112/1995 ori de la moștenitorii acestora poate beneficia de dispozițiile art. 27 alin. (23) din Legea nr. 18/1991, așa cum a fost modificat prin Legea nr. 263/2022, în condițiile în care la data formulării cererii de constituire a dreptului de proprietate asupra terenului construcția reprezintă sediul societății ori aceste dispoziții sunt edictate doar în favoarea persoanelor fizice în considerarea destinației de casă de locuit evidențiată la lit. a) din același text de lege?
Se poate aprecia că prin transmiterea dreptului de proprietate asupra casei de locuit către o persoană juridică de drept privat (societate), imobilul construcție își schimbă destinația în condițiile în care nu reprezintă sediul acesteia la data formulării cererii de constituire a dreptului de proprietate asupra terenului și își păstrează în cadrul societății scopul locativ avut în vedere la data edificării construcției, într-o primă variantă, respectiv nu își păstrează în cadrul societății scopul locativ avut în vedere la data edificării construcției, în varianta a doua?
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 septembrie 2023.