Effect of criminal security measures on insolvency asset sales: admissibility of preliminary ruling on encumbrance transfer and land registry cancellation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) dismissed as inadmissible the request for a preliminary ruling submitted by the Prahova Tribunal, meaning no binding interpretation was issued and the lower court's proceedings remain unaffected by this decision. The dispute concerned the legal consequences of disposing of a legal entity's assets during insolvency proceedings when those assets were subject to pre-trial security measures (cautionary measures) instituted in criminal proceedings to cover damage caused by a crime; specifically, the referred issue sought clarification on whether the sale of such assets by a judicial administrator or liquidator under Law No. 85/2014 results in the buyer acquiring the assets free of encumbrances and the automatic cancellation of the security measures registered in the land registry. The court’s refusal to adjudicate the matter is based on the procedural requirements for such referrals under Article 521(3) of the Civil Procedure Code, rejecting the question framed around the interpretation of Articles 154 and 91 of Law No. 85/2014 in relation to Articles 163 and 249 of the 1968 Criminal Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Effect of criminal security measures on insolvency asset sales: admissibility of preliminary ruling on encumbrance transfer and land registry cancellation: The dispute concerned the legal consequences of disposing of a legal entity's assets during insolvency proceedings when those assets were subject to pre-trial security measures (cautionary measures) instituted in criminal proceedings to cover damage caused by a crime; specifically, the referred issue sought clarification on whether the sale of such assets by a judicial administrator or liquidator under Law No. 85/2014 results in the buyer acquiring the assets free of encumbrances and the automatic cancellation of the security measures registered in the land registry. The court’s refusal to adjudicate the matter is based on the procedural requirements for such referrals under Article 521(3) of the Civil Procedure Code, rejecting the question framed around the interpretation of Articles 154 and 91 of Law No. 85/2014 in relation to Articles 163 and 249 of the 1968 Criminal Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for declaring the request for a preliminary ruling inadmissible as mandatory per the civil procedure code.
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 49 Dosar nr. 1635/1/2023
Ședința din 18 septembrie 2023
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Prahova - Secţia I civilă, în dosarul nr. 17786/281/2021, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
În interpretarea art. 154 şi următoarele raportat la art. 91 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, cu modificările şi completările ulterioare, raportat la art. 163 alin. (1) şi (2) din Codul de procedură penală din 1968, respectiv art. 249 alin. (1), (2) şi (8) din Codul de procedură penală, valorificarea bunurilor aparţinând unei persoane juridice aflate în procedura de insolvenţă, când asupra acestor bunuri sunt instituie măsuri asigurătorii înfiinţate în cadrul unui proces penal în vederea reparării pagubei produse prin infracţiune, generează consecinţa juridică a:
1. Dobândirii, libere de orice sarcini, a bunurilor înstrăinate de administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar, în exerciţiul atribuţiilor sale prevăzute de Legea nr. 85/2014?
2. Radierii din cartea funciară a sarcinilor înscrise în baza măsurilor asigurătorii dispuse în vederea acoperirii prejudiciului?
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 septembrie 2023.