Contestație în anulare inadmisibilă pentru greșeală materială: limitarea căii extraordinare la erori formale, excluzând reevaluarea fondului

Din examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea ce formează obiectul contestaţiei în anulare

Prin Decizia nr. 69 din 21 martie 2021, pronunţată în Dosarul nr. x/2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta A. împotriva Deciziei nr. 6021 din 2 decembrie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2018.

2. Contestaţia în anulare

Împotriva deciziei arătate la pct. 1, contestatoarea A. a formulat contestaţie în anulare prin care a susţinut că această decizie este rezultatul unei erori materiale.

3. Apărările părţilor

La data de 11 aprilie 2022, intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Vâlcea a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestaţiei în anulare ca inadmisibilă şi menţinerea hotărârii pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie ca fiind temeinică şi legală.

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători

Examinând hotărârea atacată, în raport cu criticile formulate de contestatoare, precum şi cu dispoziţiile legale incidente în cauză, Înalta Curte constată că prezenta contestaţie în anulare este nefondată, după cum se va arăta în continuare.

Aşa cum rezultă din expunerea rezumativă a lucrărilor cauzei, prezenta contestaţie în anulare a fost exercitată împotriva Deciziei nr. 69 din 21 martie 2022, pronunţată în Dosarul nr. x/2022, prin care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta-contestatoare A. împotriva Deciziei nr. 6021 din 2 decembrie 2021 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2018.

Pentru a pronunţa soluţia mai sus-menţionată, instanţa supremă a reţinut că hotărârile pronunţate în recurs, indiferent de soluţia adoptată, nu sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs, fiind, potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ., irevocabile.

Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare ce poate fi exercitată pentru motivele expres şi limitativ prevăzute de art. 317 alin. (1) pct. 1 şi 2 - contestaţia în anulare propriu-zisă posibil de formulat împotriva hotărârilor irevocabile (lipsă de procedură şi încălcarea normelor de ordine publică privitoare la competenţă) şi alin. (2):

"contestaţia poate fi primită pentru motivele mai sus arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanţa le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond".

Pe calea contestaţiei în anulare se solicită instanţei care a pronunţat hotărârea atacată să-şi desfiinţeze propria hotărâre în cazurile şi în condiţiile expres şi limitativ prevăzute de lege.

Dispoziţiile art. 318 C. proc. civ. reglementează contestaţia în anulare specială (greşeală materială şi omisiunea cercetării unui motiv de modificare sau casare).

Potrivit art. 318 C. proc. civ., hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, rejudecând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.

Ipoteza reglementată de art. 318 teza întâi C. proc. civ., priveşte situaţia soluţionării recursului prin săvârşirea de către instanţa de judecată a unei greşeli materiale de ordin formal, însă, prin criticile formulate, contestatoarea nu a justificat eroarea materială a instanţei de recurs.

Pentru a investi instanţa cu calea extraordinară de atac a contestaţiei în anulare speciale, întemeiată pe art. 318 C. proc. civ., nu este suficient indicarea temeiului de drept, ci se impune ca şi criticile formulate să se circumscrie acestei ipoteze, prin dezvoltarea argumentelor concrete apte să susţină evocarea motivului contestaţiei.

Or, în speţă, aşa cum s-a arătat, criticile formulate de contestatoarea A. nu vizează greşita soluţionare a recursului, prin decizia contestată, pe baza excepţiei inadmisibilităţii acestuia.

În realitate, contestatoarea este nemulţumită de modul în care a fost soluţionat recursul, însă pe calea contestaţiei în anulare nu se pot reevalua pretinse greşeli de judecată, de apreciere a probelor sau de interpretare a unor dispoziţii legale, contestaţia în anulare fiind o cale extraordinară de atac de retractare.

Instituind acest motiv de contestaţie în anulare legiuitorul a avut în vedere greşelile materiale cu caracter procedural pe care instanţa le-a comis prin omiterea ori confundarea unor elemente sau a unor date materiale importante. O asemenea eroare trebuie să fie evidentă şi să fie în legătură cu aspectele formale ale judecăţii, ceea ce, din verificarea deciziei contestate nu se constată în speţă.

Greşeala materială nu trebuie să fie rezultatul modului în care instanţa ar fi înţeles să interpreteze un text de lege sau o probă, pentru că altfel s-ar ajunge pe o cale ocolită la judecarea încă o dată a aceluiaşi recurs.

Pentru considerentele arătate, Înalta Curte reţine, aşadar, că hotărârea atacată cu contestaţie în anulare este legală, iar criticile formulate de contestatoare sunt nefondate.

Faţă de cele prezentate, în temeiul prevederilor art. 320 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge contestaţia în anulare, ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondată contestaţia în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 69 din 21 martie 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2022.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 06 iunie 2022.

GGC - NN