Recognition of foreign pre-transfer early release and deduction from prison sentence under international judicial cooperation.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal, upholding the Court of Appeal's decision that recognized the validity of an Italian early release order, effectively finalizing the recognition of the foreign judgment and confirming the execution of the sentence with the calculated reduction. The dispute concerned the execution of a penal sentence for a convicted person transferred from Italy to Romania, where Italian authorities had granted 45 days of anticipatory release prior to the transfer; the appellant challenged the Romanian court's recognition of this foreign judicial act and the corresponding deduction from the 4-year, 8-month imprisonment term. The court relied on Article 166(16) of Law No. 302/2004 regarding international judicial cooperation, which mandates the recognition of penalty reductions granted by the issuing state before transfer, and Article 598 of the Code of Criminal Procedure governing appeals against sentence execution, finding that the conditions for recognition were met and no grounds for refusal applied.
Legislator headnote
AI generatedart. 166 alin. (16) din Legea nr. 302/2004, art. 598 alin. (1) lit. d) din C. proc. pen, art. 163 din Legea nr. 302/2004, art. 598 alin. (1) din C. proc. pen, art. 166 alin. (6) lit. a) din Legea nr. 302/2004, art. 229 alin. (1) lit. d) din C. pen; Recognition of foreign pre-transfer early release and deduction from prison sentence under international judicial cooperation: The dispute concerned the execution of a penal sentence for a convicted person transferred from Italy to Romania, where Italian authorities had granted 45 days of anticipatory release prior to the transfer; the appellant challenged the Romanian court's recognition of this foreign judicial act and the corresponding deduction from the 4-year, 8-month imprisonment term. The court relied on Article 166(16) of Law No. 302/2004 regarding international judicial cooperation, which mandates the recognition of penalty reductions granted by the issuing state before transfer, and Article 598 of the Code of Criminal Procedure governing appeals against sentence execution, finding that the conditions for recognition were met and no grounds for refusal applied.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive for imposing judicial costs on the convicted person.
Full text
Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 134 din data de 09 decembrie 2022 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie s-a admis sesizarea Compartimentului Executări Penale din cadrul Curţii de Apel Bacău.
În baza art. 166 alin. (16) din Legea nr. 302/2004 s-a recunoscut hotărârea de liberare nr. SIEP 61/2021 emisă la data de 27.09.2022 de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul din Ancona - Biroul de Executări Penale şi Ordonanţa nr. 2659/2022 din data de 23.09.2022 emisă de Biroul Supraveghere al Reggio Nell Emilia, Italia, prin care i s-a acordat persoanei condamnate A. un număr total de 45 de zile de eliberare anticipată din executarea pedepsei de 4 ani şi 8 luni închisoare, aplicate acestuia prin sentinţa penală nr. 383 din data de 21.10.2019 pronunţată de Tribunalul din Ancona, definitivă la data de 16.10.2020, ce a fost recunoscută prin sentinţa penală nr. 57/2022 din 14.06.2022 pronunţată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2022, definitivă prin neapelare la data de 01.09.2022.
În baza art. 598 alin. (1) lit. d) din C. proc. pen., s-a dedus din pedeapsa de 4 ani şi 8 luni închisoare aplicată condamnatului A. un număr de 45 de zile de liberare anticipată, urmând ca pedeapsa să fie considerată executată la data de 23.12.2022.
S-a anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 57/D din 12.09.2022 emis în baza sentinţei penale nr. 57/2022 din 14.06.2022 pronunţată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2022 şi s-a dispus emiterea unui nou mandat potrivit prezentei hotărâri, la data rămânerii definitive a acesteia.
Pentru a se pronunţa în acest sens, Curtea de Apel Bacău a reţinut că ulterior transferării persoanei condamnate A. în România în vederea continuării executării pedepsei de 4 ani şi 8 luni închisoare aplicate acesteia prin sentinţa penală nr. 383 din data de 21.10.2019 pronunţată de Tribunalul din Ancona, definitivă la data de 16.10.2020, în baza sentinţei penale nr. 57/2022 din 14.06.2022 pronunţată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2022, definitivă prin neapelare la data de 01.09.2022, prin care a fost recunoscută condamnarea la pedeapsa susmenţionată, autorităţile judiciare din Italia - Biroul de Supraveghere al Reggio Nell’Emilia a emis ordonanţa nr. 2659/2022 din data de 23.09.2022 prin care i s-a acordat persoanei condamnate A. un total de 45 zile de liberare anticipată referitor la perioada 04.03.2022-04.09.2022, precum şi faptul că data de încheiere a pedepsei deja stabilită pentru 06.02.2023 va fi anticipată pentru data de 23.12.2022, dată la care trebuie liberat dacă nu este reţinut pentru alte cauze.
Ţinând seama de actele dosarului cauzei, Curtea a constatat că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 163 din Legea nr. 302/2004 privind recunoaşterea ordonanţei nr. 2659/2022 din data de 23.09.2022 emisă de Biroul Supraveghere al Reggio Nell Emilia, Italia, precum şi a hotărârii de liberare nr. SIEP 61/2021 emisă la data de 27.09.2022 de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul din Ancona - Biroul de Executări Penale şi nici nu este incident vreunul dintre motivele de nerecunoaştere prevăzute de art. 167 din aceeaşi lege.
Împotriva sentinţei penale nr. 134 din data de 09 decembrie 2022 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, contestatorul A. a formulat contestaţie.
Contestaţia nu a fost motivată în scris, iar susţinerile orale ale apărătorului din oficiu al contestatorului sunt consemnate în partea introductivă a prezentei decizii.
Examinând contestaţia formulată de contestatorul A., Înalta Curte constată că este nefondată pentru următoarele considerente:
Cu titlu preliminar, instanţa de control judiciar notează că potrivit dispoziţiilor art. 598 alin. (1) din C. proc. pen. "Contestaţia împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripţia, graţierea sau orice altă cauză de stingere ori de micşorare a pedepsei."
Din dispoziţiile art. 166 alin. (16) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată, rezultă că:
"În cazul în care, ulterior transferării persoanei condamnate, statul emitent transmite o hotărâre judecătorească sau un act judiciar prin care persoanei condamnate i s-au acordat reduceri de pedeapsă anterior transferării sale în România, acestea vor fi recunoscute de curtea de apel care a pronunţat hotărârea prevăzută la alin. (6). Dispoziţiile din C. proc. pen. referitoare la contestaţia la executare se aplică în mod corespunzător.".
În aceste coordonate de principiu, în acord cu prima instanţă, Înalta Curte reţine că, în cauza de faţă, prin sentinţa penală nr. 57 din 14.06.2022 pronunţată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2022, îndreptată prin încheierea din data de 23.06.2022, s-a dispus, în baza art. 166 alin. (6) lit. a) din Legea nr. 302/2004, recunoaşterea sentinţei penale nr. 383 din data de 21.10.2019 pronunţată de Tribunalul din Ancona, definitivă la data de 16.10.2020, prin care persoana transferabilă A. a fost condamnată la o pedeapsă de 4 ani şi 8 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunilor de asociere în cadrul uni grup infracţional şi furt agravat în formă continuată, fapte care au corespondent de incriminare în legislaţia română în dispoziţiile art. 367 alin. (1) şi art. 228 alin. (1) raportat la art. 229 alin. (1) lit. d) din C. pen. român; s-a dispus transferarea persoanei condamnate A. într-un penitenciar din România în vederea executării pedepsei de 4 ani şi 8 luni închisoare; în baza art. 156 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată şi art. 72 din C. pen. s-a dedus din pedeapsa indicată mai sus, perioada executată de la 04.03.2019 la zi, precum şi 270 de zile de eliberare anticipată.
În cauză, pe numele contestatorului, a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 57/D din 12.09.2022, prin care s-a ordonat punerea în executare a sentinţei penale susmenţionate, în vederea executării pedepsei de 4 ani şi 8 luni închisoare.
Din adresa Biroului Naţional Interpol, Înalta Curte constată că la data de 26.10.2022 contestatorul a fost transferat din Italia în România şi a fost încarcerat la Penitenciarul Rahova.
Ulterior transferării contestatorului în România, se reţine că autorităţile judiciare italiene au transmis hotărârea de liberare nr. SIEP 61/2021 emisă de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul din Ancona - Biroul Executări Penale, din care rezultă că prin ordonanţa nr. 2659/2022 emisă la data de 23.09.2022 de către Biroul de Supraveghere al Reggio Nell’Emilia i s-a acordat contestatorului un total de 45 zile de liberare anticipată referitor la perioada 04.03.2022-04.09.2022, precum şi faptul că data de încheiere a pedepsei deja stabilită pentru 06.02.2023 va fi anticipată pentru data de 23.12.2022, dată la care trebuie liberat dacă nu este reţinut pentru alte cauze.
Înalta Curte, în acord cu instanţa fondului, constată că în mod corect aceasta a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 166 alin. (16) din Legea nr. 302/2004, procedând la recunoaşterea ordonanţei nr. 2659/2022 din data de 23.09.2022 emisă de Biroul Supraveghere al Reggio Nell Emilia, Italia, precum şi a hotărârii de liberare nr. SIEP 61/2021 emisă la data de 27.09.2022 de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul din Ancona - Biroul de Executări Penale şi la deducerea din pedeapsa de 4 ani şi 8 luni închisoare aplicată contestatorului A. a unui număr de 45 de zile de liberare anticipată, urmând ca pedeapsa să fie considerată executată la data de 23.12.2022.
În aceste condiţii, se observă că este nefondată contestaţia declarată în cauză.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de persoana condamnată A. împotriva sentinţei penale nr. 134 din data de 09 decembrie 2022 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în dosarul nr. x/2022.
În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 340 RON, va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de persoana condamnată A. împotriva sentinţei penale nr. 134 din data de 09 decembrie 2022 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în dosarul nr. x/2022.
Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 340 RON, rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 februarie 2023.
GGC - MM