Inadmissibility of revision for failure to demonstrate conflicting definitive judgments under Article 509(1)(8) of the Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (High Court) dismissed as inadmissible a revision request filed against its own previous decision, thereby leaving intact the earlier ruling that dismissed the appellant's cassation appeal and ordered them to pay judicial costs to the respondent. The dispute concerned the procedural admissibility of a revision motion directed at the cost-award component of a final judgment that had previously rejected a cassation appeal as inadmissible against a final decision rendered in cassation. The Court held that the revision was inadmissible under Article 509(1)(8) of the Civil Procedure Code because the applicant failed to demonstrate the existence of definitive conflicting judgments, a mandatory condition for invoking this specific revision ground, and merely sought a re-evaluation of the costs allocation under Article 453(2) of the Civil Procedure Code without satisfying the strict requirements of Article 513(3).
Legislator headnote
AI generatedart. 483 alin. (1) din C. proc. civ, art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 453 alin. (2) din C. proc. civ, art. 513 alin. (3) din C. proc. civ, art. 509 alin. (1) din C. proc. civ, art. 509 din C. proc. civ; Inadmissibility of revision for failure to demonstrate conflicting definitive judgments under Article 509(1)(8) of the Civil Procedure Code: Analizând cererea de revizuire în temeiul art. 513 alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte reţine că nu sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate prevăzute de art. 509 alin. (1) din C. proc. civ., pentru considerentele arătate în continuare.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 21 noiembrie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor dosarului, constată următoarele:
1. Hotărârea pronunţată în recurs
Prin Decizia nr. 141 din 6 iunie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 281 din 08 februarie 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019 şi l-a obligat pe recurent la plata sumei de 600 RON reprezentând cheltuieli de judecată către intimatul B., reţinând, în esenţă, că recursul a fost exercitat împotriva unei hotărâri definitive date în recurs, care nu este susceptibilă de reformare în condiţiile art. 483 alin. (1) din C. proc. civ.
2. Cererea de revizuire
Împotriva deciziei menţionate la pct. 1, recurentul A. a formulat cerere de revizuire, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., criticând hotărârea atacată în privinţa soluţiei de obligare la plata cheltuielilor de judecată, susţinând că, potrivit art. 453 alin. (2) din C. proc. civ., atunci când cererea este admisă numai în parte, se va stabili măsura în care fiecare dintre părţi poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată şi se poate dispune, dacă este cazul, compensarea cheltuielilor de judecată.
3. Considerentele Înaltei Curţi
Analizând cererea de revizuire în temeiul art. 513 alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte reţine că nu sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate prevăzute de art. 509 alin. (1) din C. proc. civ., pentru considerentele arătate în continuare.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, nedevolutivă, ce poate fi exercitată în condiţiile expres şi limitativ prevăzute de art. 509 din C. proc. civ. şi în privinţa căreia dezbaterile sunt limitate la admisibilitate şi la faptele pe care se întemeiază cererea, conform art. 513 alin. (3) din acelaşi Cod.
Cererea de revizuire este formulată în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., care prevede că:
"Art. 509. - (1) Revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă:
(...)
8. există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri."
În susţinerea motivului de revizuire, revizuentul expune critici în privinţa soluţiei date cererii referitoare la acordarea cheltuielilor de judecată şi tinde să obţină o reapreciere cu privire la cererea respectivă, fără a indica, în sensul art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., existenţa unor hotărâri definitive potrivnice cu privire la chestiunea litigioasă în discuţie, nefiind îndeplinită această cerinţă de admisibilitate prevăzută de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 513 alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire dedusă judecăţii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 141 din 6 iunie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători în dosarul nr. x/2022.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 21 noiembrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ.