Nullity of appeal for failure to pay judicial stamp tax in administrative and fiscal proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court of last instance ruled that the appellant's appeal was null and void, thereby upholding the prior decision which had declared the original appeal perempted due to procedural failure. The dispute concerned an administrative and fiscal matter where the company sought to challenge a decision of the Supreme Court of Cassation and Justice that had previously found the company's initial appeal barred; the decisive legal basis was the non-compliance with mandatory stamp duty requirements, specifically the failure to attach proof of payment of the required judicial stamp tax to the appeal petition, as mandated by the Emergency Government Ordinance regarding judicial stamp taxes and Article 486(3) of the Civil Procedure Code, which imposes the sanction of nullity for such procedural defects.
Legislator headnote
AI generatedart. 486 alin. (3) din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 402 din C. proc. civ; Nullity of appeal for failure to pay judicial stamp tax in administrative and fiscal proceedings: În dosarul nr. x/2022, la termenul de astăzi, 21 noiembrie 2022, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra excepţiei de netimbrare a cererii, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) raportat la art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., excepţie de procedură, care face inutilă, în tot, expunerea şi cercetarea în fond a cauzei şi care este întemeiată pentru considerentele arătate în continuare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 21 noiembrie 2022
Asupra recursului de faţă;
Prin Decizia nr. 3425 din 9 iunie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a constatat perimat recursul declarat de A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 127/2019 din 27 martie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Împotriva Deciziei nr. 3425 din 9 iunie 2022, recurenta A. S.R.L. a declarat recurs, care a fost înregistrat pe rolul Completului de 5 judecători sub nr. x/2022.
În dosarul nr. x/2022, la termenul de astăzi, 21 noiembrie 2022, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra excepţiei de netimbrare a cererii, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) raportat la art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., excepţie de procedură, care face inutilă, în tot, expunerea şi cercetarea în fond a cauzei şi care este întemeiată pentru considerentele arătate în continuare.
În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (1), art. 24 alin. (1), art. 32 şi art. 33 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru declararea recursului se datorează taxa judiciară de timbru de 100 RON, dovada achitării acesteia ataşându-se cererii, conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ.
Contrar dispoziţiilor legale menţionate, recurenta nu a ataşat la cererea de recurs dovada achitării taxei judiciare de timbru şi nu şi-a îndeplinit nici ulterior această obligaţie legală - deşi a fost citată cu menţiune în acest sens - astfel că este incidentă sancţiunea nulităţii cererii prevăzută de art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 3425 din 9 iunie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 21 noiembrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ.