Admissibility of unconstitutionality exception regarding revision grounds versus procedural deadline limits
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania’s five-judge panel dismissed the appellant’s appeal, thereby upholding the lower panel’s refusal to refer a unconstitutionality exception to the Constitutional Court and leaving the prior dismissal of the revision request as the final operative outcome. The dispute concerned the admissibility of a challenge to Article 509(1)(8) of the Code of Civil Procedure, which the appellant argued was unconstitutional, while the case on its merits (Case No. x/2021) involved an appeal against the rejection of a revision request based on the procedural deadline in Article 511(1)(8) of the Code of Civil Procedure. The court held that the legal basis for the appeal was the timeliness rule under Article 511(1)(8), not the substantive ground for revision under Article 509(1)(8), meaning the challenged provision had no link to the resolution of the specific case, thus failing the admissibility requirement under Article 29(1) of Law No. 47/1992 for referring the question to the Constitutional Court.
Legislator headnote
AI generatedart. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 488 din C. proc. civ, art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, art. 402 din C. proc. civ; Admissibility of unconstitutionality exception regarding revision grounds versus procedural deadline limits: În dosarul nr. x/2021, prin cererea de recurs, recurentul A. a invocat excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. raportat la prevederile art. 1, art. 20, art. 57 şi art. 148 din Constituţie, prin prisma condiţiilor de admisibilitate pentru revizuirea unei hotărâri judecătoreşti, aşa cum sunt ele interpretate şi impuse pe cale pretoriană/jurisprudenţială la nivel naţional de către instanţele naţionale.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 21 noiembrie 2022
Din examinarea actelor dosarului, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea ce formează obiectul recursului
Prin Decizia nr. 2016 din 20 octombrie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a respins, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A., reţinând că a fost formulată cu nerespectarea termenului prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.
2. Cererea de recurs
Împotriva deciziei menţionate la pct. 1 a declarat recurs revizuentul A., în temeiul art. 483, art. 484 şi art. 488 din C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea deciziei recurate, admiterea tuturor excepţiilor de drept substanţial de ordine publică invocate în cauză.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători sub nr. x/2021.
3. Cererea de sesizare a Curţii Constituţionale
În dosarul nr. x/2021, prin cererea de recurs, recurentul A. a invocat excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. raportat la prevederile art. 1, art. 20, art. 57 şi art. 148 din Constituţie, prin prisma condiţiilor de admisibilitate pentru revizuirea unei hotărâri judecătoreşti, aşa cum sunt ele interpretate şi impuse pe cale pretoriană/jurisprudenţială la nivel naţional de către instanţele naţionale.
4. Încheierea prin care a fost soluţionată cererea de sesizare a Curţii Constituţionale
Prin încheierea din 23 mai 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de recurentul A. privind sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., reţinând că, în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte este învestită cu soluţionarea unui recurs formulat împotriva unei decizii de respingere, ca tardivă, a unei cereri de revizuire, în raport cu dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., astfel că dispoziţiile vizate de excepţia de neconstituţionalitate nu au legătură cu soluţionarea cauzei.
5. Recursul declarat împotriva încheierii menţionate la pct. 4
Împotriva încheierii menţionate la pct. 4 a declarat recurs recurentul A., susţinând, în esenţă, că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 29 alin. (1)-(3) din Legea nr. 47/1992 pentru admisibilitatea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., întrucât excepţia a fost invocată de una dintre părţile dosarului nr. x/2021, aflat pe rolul unei instanţe judecătoreşti, dispoziţiile criticate sunt cuprinse într-o lege în vigoare, au legătură cu soluţionarea dosarului nr. x/2021 şi nu au fost declarate neconstituţionale printr-o decizie anterioară a Curţii Constituţionale.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
În cadrul remediului judiciar cu fizionomie proprie reglementat de art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, aşa cum s-a reţinut în Decizia Curţii Constituţionale nr. 321 din 9 mai 2017, verificând aprecierea instanţei cu privire la soluţia de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale în raport cu cerinţele de admisibilitate prevăzute de art. 29 alin. (1)-(3) din Legea nr. 47/1992, recursul este nefondat, pentru considerentele arătate în continuare.
În dosarul nr. x/2021 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, recurentul A. a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.
Prin încheierea atacată, în mod corect s-a reţinut că, în privinţa cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, sunt îndeplinite următoarele condiţii de admisibilitate: (i) excepţia este ridicată în faţa unei instanţe judecătoreşti, şi anume Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie; (ii) excepţia este ridicată cu privire la neconstituţionalitatea unor dispoziţii în vigoare, cuprinse în C. proc. civ.. (iii) excepţia este ridicată de recurentul din dosarul nr. x/2021; (iv) dispoziţiile ce formează obiectul excepţiei nu au fost constatate ca fiind neconstituţionale printr-o decizie anterioară a Curţii Constituţionale.
În ceea ce priveşte condiţia de admisibilitate ca dispoziţiile ce formează obiectul excepţiei să aibă legătură cu soluţionarea cauzei, se reţine, în acord cu aprecierea instanţei care a pronunţat hotărârea atacată, că dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. nu au legătură cu soluţionarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2021
Astfel, în cadrul recursului ce formează obiectul dosarului nr. x/2021, instanţa este învestită cu cenzurarea Deciziei nr. 2016 din 20 octombrie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2020, prin raportare la dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., care reglementează termenul de introducere a cererii de revizuire formulate în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.
Împrejurarea că cererea de revizuire, care a fost respinsă, ca tardivă, este formulată în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. nu fundamentează existenţa legăturii cu soluţionarea dosarului nr. x/2021, în care se ridică problema respectării termenului prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.
Astfel fiind, se reţine că soluţionarea dosarului nr. x/2021 are legătură cu dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., iar nu cu dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., cu privire la care a fost invocată excepţia de neconstituţionalitate, motiv pentru care nu este îndeplinită condiţia de admisibilitate prevăzută de art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, ca dispoziţiile ce formează obiectul excepţiei să aibă legătură cu soluţionarea cauzei.
Pentru considerentele arătate, nefiind identificate motive de reformare a încheierii atacate prin prisma condiţiilor prevăzute de art. 29 alin. (1)-(3) din Legea nr. 47/1992, urmează a fi respins, ca nefondat, recursul declarat de A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de A. împotriva încheierii din 23 mai 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători în dosarul nr. x/2021.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 21 noiembrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ.