Tax dispute over local tax assessment assigned to Bucharest Tribunal as competent first-instance court.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by assigning the case to the Bucharest Tribunal, which prevails as the competent first-instance court, thereby confirming the appellate court’s view and overturning the tribunal’s initial declination. The dispute concerned an action by a company seeking annulment of a tax assessment note and restitution of the collected amount, opposed by local and central tax authorities. The court held that jurisdiction is determined by the value of the contested sum (under 5 billion) and the issuing body being a local, not central, authority, per Article 5(1) of Government Emergency Ordinance No. 13/2001, as approved by Law No. 506/2001, and Article 1 of Government Decision No. 1296/2001, making the tribunal competent under Article 2(1)(c) of the Civil Procedure Code; the mere joinder of central authorities was deemed irrelevant to first-instance jurisdiction.
Legislator headnote
AI generatedart. 5 alin. (2) din O.U.G. nr. 13/2001, art. 21 C. proc. civ, art. 5 alin. (1) din O.U.G. nr. 13/2001; Tax dispute over local tax assessment assigned to Bucharest Tribunal as competent first-instance court: În examinarea conflictului, Înalta Curte constată, ca fiind legală și temeinică, sentința curții de apel. În mod corect, instanța a reținut că în speță, suma ce formează obiectul notei de constatare, este mai mică de 5 miliarde, ceea ce atrage competența Direcției Județene a Finanțelor Publice, de a soluționa contestația, conform art. 5 alin. (1) din O.U.G. nr. 13/2001, aprobată prin Legea nr. 506/2001 și art. 1 din H.G. nr. 1296/2001.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4860/2004, Tribunalul București a declinat competența privind soluționarea acțiunii introdusă de reclamanta SC B. SA București, în contradictoriu cu Administrația Finanțelor Publice București a sectorului 4 și D.G.F.P.S., pentru anularea notei de constatare emisă de pârâți și restituirea debitului a cărui încasare a fost dispusă prin acea notă.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că fiind vorba de un act administrativ la a cărui emitere și menținere este implicată și o autoritate publică centrală, respectiv D.G.F.P.S. și Ministerul Finanțelor Publice, competentă pentru soluționarea litigiului, este curtea de apel, conform art. 5 alin. (2) din O.U.G. nr. 13/2001.
Învestită cu soluționarea cauzei, curtea de apel a considerat că litigiul este de competența tribunalului, ca instanță de fond și constatând ivit conflictul negativ de competență, a trimis cauza, Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru soluționarea acestuia, conform art. 21 C. proc. civ.
În examinarea conflictului, Înalta Curte constată, ca fiind legală și temeinică, sentința curții de apel. În mod corect, instanța a reținut că în speță, suma ce formează obiectul notei de constatare, este mai mică de 5 miliarde, ceea ce atrage competența Direcției Județene a Finanțelor Publice, de a soluționa contestația, conform art. 5 alin. (1) din O.U.G. nr. 13/2001, aprobată prin Legea nr. 506/2001 și art. 1 din H.G. nr. 1296/2001.
Pe de altă parte, organul emitent al notei de constatare contestate, este Administrația Finanțelor Publice a sectorului 4, conform precizării de acțiune.
Așadar, atât prin prisma valorii sumei reținute prin actul de control, cât și a organului administrativ emitent, care este unul județean, iar nu central, competența materială privind soluționarea litigiului, revine conform art. 2 alin. (1) pct. c C. proc. civ., tribunalului.
Faptul chemării în judecată, inclusiv a Direcției Generale a Finanțelor Publice și a Ministerului Finanțelor Publice, este irelevant sub aspectul competenței în primă instanță, deoarece determinante sunt cele două aspecte deja menționate și corect reținute de către curtea de apel.
Pentru aceste considerente, conflictul negativ de competență va fi soluționat, în sensul trimiterii cauzei la Tribunalul București, secția de contencios administrativ, competent a soluționa cauza în primă instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe SC B. SA București, Direcția Generală a Finanțelor Publice a municipiului București, Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală și Administrația Finanțelor Publice a sectorului 4 București, în favoarea Tribunalului București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 aprilie 2005.