Late appeal against peremption declaration dismissed
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, sitting as a panel of five judges, dismissed the appeal as late-filed, leaving the underlying decision that declared the counter-appeal perempted in force. The dispute concerned a procedural challenge to a 2018 order in a tax administrative case, where the appellate level had declared the counter-appeal perempted due to a lack of procedural diligence resulting in the case remaining in a state of non-activity for more than six months following the last procedural act in April 2019. The decisive legal basis for the dismissal was the strict application of the five-day statutory deadline for appealing a decision declaring peremption under Article 421(2) of the Code of Civil Procedure, which expired on March 23, 2021, whereas the appeal was not filed until January 2023; consequently, the court applied Article 185(1) first sentence regarding the loss of procedural rights due to non-compliance with statutory time limits, noting the appellant's failure to request a restoration of the term.
Legislator headnote
AI generatedart. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ, art. 421 alin. (2) din C. proc. civ; Late appeal against peremption declaration dismissed: Potrivit art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Decizia ce formează obiectul recursului
Prin Decizia nr. 1651 din 17 martie 2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a constatat perimată contestaţia în anulare declarată de contestator A. împotriva încheierii din 12 octombrie 2018 a aceleiaşi instanţe, dată în Dosarul nr. x/2017.
În motivare, a reţinut că încheierea de şedinţă din data de 3 aprilie 2019 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 3 octombrie 2019.
Faţă de lipsa de diligenţă a părţilor care a dus la lăsarea cauzei în nelucrare o perioadă mai mare de 6 luni, instanţa a constatat perimarea contestaţiei în anulare, în temeiul art. 420 alin. (1) din C. proc. civ., cu aplicarea art. 416 alin. (1) din acelaşi cod.
Recursul declarat în cauză
Împotriva deciziei menţionate la pct. 1, A. a formulat recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători.
II. Considerentele Înaltei Curţi
Analizând excepţia tardivităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare".
Calcul termenelor procedurale se realizează în conformitate cu prevederile art. 181 alin. (1) pct. 2. din C. proc. civ., potrivit cărora:
"când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte".
Făcând aplicarea dispoziţiilor legale anterior menţionate la speţa dedusă judecăţii, se reţine că termenul de 5 zile pentru exercitarea recursului a curs de la 17 martie 2021 şi s-a împlinit la 23 martie 2021, care a fost o zi lucrătoare.
Or, cererea de recurs a fost formulată de A. la 9 ianuarie 2023, cum rezultă din ştampila oficiului poştal aplicată pe plicul cu care a fost expediat memoriul de recurs, dosarul pendinte.
Potrivit art. 185 alin. (1) teza I din C. proc. civ.:
"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel."
Înalta Curte mai constată şi că recurentul nu a formulat cerere de repunere în termen şi nici nu a invocat vreo împrejurare care să îl fi pus în imposibilitatea absolută de a exercita calea de atac, în intervalul prevăzut de lege.
Pentru toate considerentele arătate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători constată că recurentul a formulat calea de atac în afara termenului legal, astfel că, în temeiul art. 496 alin. (1) cu referire la art. 185 alin. (1) teza I din C. proc. civ., va respinge, ca tardiv, recursul formulat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 1651 din 17 martie 2021 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. x/2018.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 8 mai 2023.
GGC - OB