Time-barred appeal against peremption ruling: expiration of five-day statutory deadline

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Hotărârea recurată:

Prin Decizia nr. 4344 din 30 septembrie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia perimării, invocată din oficiu şi a constatat perimat recursul declarat de recurentul-contestator A. împotriva Sentinţei nr. 249/2019 din 13 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.

În motivare, a reţinut că la termenul de judecată din 22 octombrie 2021, constatând lipsa nejustificată a părţilor, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

S-a avut în vedere faptul că, în cauză, nu a fost formulată de către părţi, potrivit art. 415 pct. 1 din C. proc. civ., înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură şi nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată.

Cererea de recurs

Împotriva deciziei menţionate la pct. 1, recurentul A. a formulat recurs, la data de 13 decembrie 2022, potrivit plicului cu care a fost expediat memoriul de recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători.

Apărările părţilor

Intimata a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia tardivităţii cererii de recurs, iar pe fond a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

II. Considerentele Înaltei Curţi

Analizând excepţia tardivităţii recursului, invocată de intimată, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare".

Calcul termenelor procedurale se realizează în conformitate cu prevederile art. 181 alin. (1) pct. 2. din C. proc. civ., potrivit cărora:

"când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte".

Făcând aplicarea dispoziţiilor legale anterior menţionate la speţa dedusă judecăţii, se reţine că termenul de 5 zile pentru exercitarea recursului a curs de la 30 septembrie 2022 şi s-a împlinit la 7 octombrie 2022, care a fost o zi lucrătoare.

Or, cererea de recurs a fost formulată de A. la 13 decembrie 2022, cum rezultă din ştampila oficiului poştal aplicată pe plicul cu care a fost expediat memoriul de recurs, dosarul pendinte.

Potrivit art. 185 alin. (1) teza I din C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel."

Înalta Curte mai constată şi că recurentul nu a formulat cerere de repunere în termen şi nici nu a invocat vreo împrejurare care să îl fi pus în imposibilitatea absolută de a exercita calea de atac, în intervalul prevăzut de lege.

Pentru toate considerentele arătate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători constată că recurentul a formulat calea de atac în afara termenului legal, astfel că, în temeiul art. 496 alin. (1) cu referire la art. 185 alin. (1) teza I din C. proc. civ., va respinge, ca tardiv, recursul formulat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 4344 din 30 septembrie 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. x/2018.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 8 mai 2023.

GGC - OB