Scope of cassation review in human trafficking cases: factual re-evaluation barred when appeal mischaracterizes established facts as legal non-typicity

Şedinţa publică din data de 09 noiembrie 2022

Asupra recursului în casaţie;

În baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 135 din data de 30.03.2021, pronunţată de Tribunalul Iaşi în dosarul nr. x/2019, s-au dispus următoarele:

I. 1. A fost condamnat inculpatul A., la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de persoane, faptă prev. de art. 210 alin. (1) lit. a), b) C. pen. (persoană vătămată B.)

În temeiul art. 67 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen. a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a comunica cu victima B., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate.

În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 65 alin. (3) C. pen. a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a comunica cu victima B., de la data rămânerii definitive a hotărârii şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

I. 2. A fost condamnat inculpatul A., cu aceleaşi date de identificare ca mai sus, la o pedeapsă de 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic persoane, faptă prev. de art. 210 alin. (1) lit. a), b) C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. (persoană vătămată C.)

În temeiul art. 67 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen. a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a comunica cu victima C., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate.

În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 65 alin. (3) C. pen. a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a comunica cu victima C., de la data rămânerii definitive a hotărârii şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

I. 3. A fost condamnat inculpatul A., cu aceleaşi date de identificare ca mai sus, la o pedeapsă de 5 (cinci) ani şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de minori, faptă prev. de art. 211 alin. (1) şi (2) lit. a) rap. la art. 210 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. (persoană vătămată D.)

În temeiul art. 67 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen. a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a comunica cu victima D.- pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate.

În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 65 alin. (3) C. pen. a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a comunica cu victima D.- de la data rămânerii definitive a hotărârii şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 38 alin. (1) C. pen., art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele de 3 (trei) ani închisoare, 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni închisoare, 5 (cinci) ani şi 6 (şase) luni închisoare şi s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 5 (cinci) ani şi 6 (şase) luni închisoare, la care adăugat un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse aplicate, respectiv 2 ani şi 2 luni închisoare, urmând ca, în final, inculpatul să execute o pedeapsă rezultantă de 7 (şapte) ani şi 8 (opt) luni închisoare.

În temeiul art. 45 alin. (1) şi alin. (3) lit. a) C. pen. a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a comunica cu victimele B., C., şi D.- pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate.

În temeiul art. 45 alin. (5) C. pen. cu referire la art. 45 alin. (1) şi alin. (3) lit. a) C. pen. a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a comunica cu victimele B., C., şi D.- de la data rămânerii definitive a hotărârii şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 72 C. pen., a fost dedusă din pedeapsa aplicată inculpatului prin prezenta sentinţă, durata reţinerii şi arestului preventiv în prezenta cauză începând cu data de 12.09.2019 la zi.

În temeiul art. 399 alin. (1) C. proc. pen. a fost menţinută măsura arestării preventive luată prin încheierea Tribunalului Iaşi nr. 168 din data de 12.09.2019 pronunţată în dosarul nr. x/2019 faţă de inculpatul A.

În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008 cu referire la Anexa 1 din Legea nr. 187 din 24.10.2012 privind organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare, s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpatul A. în vederea introducerii profilului genetic în Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare.

În temeiul art. 5 alin. (5) din Legea nr. 76/2008 privind organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare a fost informat inculpatul A. că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.

II. 1. A fost condamnat inculpatul E. (cetăţenie română, căsătorit, studii 10 clase, situaţie militară satisfăcută, fără antecedente penale), la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de persoane, faptă prev. de art. 210 alin. (1) lit. a), b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. (persoană vătămată C.)

În temeiul art. 67 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen. a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a comunica cu victima C., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate.

În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 65 alin. (3) C. pen. a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a comunica cu victima C., de la data rămânerii definitive a hotărârii şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

II. 2. A fost condamnat inculpatul E., cu aceleaşi date de identificare ca mai sus, la o pedeapsă de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de minori, faptă prev. de art. 211 alin. (1) şi (2) lit. a) rap. la art. 210 alin. (1) lit. a), b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. (persoana vătămată D.)

În temeiul art. 67 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen. a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a comunica cu victima D.- pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate.

În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 65 alin. (3) C. pen. a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a comunica cu victima D.- de la data rămânerii definitive a hotărârii şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 38 alin. (1) C. pen., art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele de 3 (trei) ani închisoare, 5 (cinci) ani închisoare şi s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 5 (cinci) ani închisoare, la care adăugă un spor de 1/3 din totalul celeilalte pedepse aplicate, respectiv 1 an închisoare, urmând ca, în final, inculpatul să execute o pedeapsă rezultantă de 6 (şase) ani închisoare.

În temeiul art. 45 alin. (1) şi alin. (3) lit. a) C. pen. a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a comunica cu victimele C., şi D.- pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate.

În temeiul art. 45 alin. (5) C. pen. cu referire la art. 45 alin. (1) şi alin. (3) lit. a) C. pen. a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a comunica cu victimele C., şi D.- de la data rămânerii definitive a hotărârii şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 72 C. pen., a fost dedusă din pedeapsa aplicată inculpatului prin prezenta sentinţă, durata reţinerii şi arestului preventiv în prezenta cauză începând cu data de 12.09.2019 la 13.07.2020.

În temeiul art. 399 alin. (1) C. proc. pen. a fost menţinută măsura controlului judiciar luată prin încheierea nr. 79/CPJ/2020 din data de 13.07.2020 în dosarul nr. x/2019 al Curţii de Apel Iaşi faţă de inculpatul E..

În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008 cu referire la Anexa 1 din Legea nr. 187 din 24.10.2012 privind organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul E. în vederea introducerii profilului genetic în Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare.

În temeiul art. 5 alin. (5) din Legea nr. 76/2008 privind organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare a fost informat inculpatul E. că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.

III. 1. A fost condamnată inculpata F. (cetăţenie română, căsătorită, studii 10 clase, fără ocupaţie, fără antecedente penale), la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de persoane, faptă prev. de art. 210 alin. (1) lit. a), b) C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen., cu aplic. art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen. (persoană vătămată C.).

În temeiul art. 67 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a comunica cu victima C., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate.

În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 65 alin. (3) C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a comunica cu victima C., de la data rămânerii definitive a hotărârii şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

III. 2. A fost condamnată inculpata F., cu aceleaşi date de identificare ca mai sus, la o pedeapsă de 3 (trei) ani şi 4 (patru) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de minori, faptă prev. de art. 211 alin. (1) şi (2) lit. a) rap. la art. 210 alin. (1) lit. a), b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen., cu aplic. art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen. (persoana vătămată D.)

În temeiul art. 67 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a comunica cu victima D.- pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate.

În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 65 alin. (3) C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a comunica cu victima D.- de la data rămânerii definitive a hotărârii şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 38 alin. (1) C. pen., art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele de 2 (doi) ani închisoare, 3 (trei) ani şi 4 (patru) luni închisoare şi a fost aplicată inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani şi 4 (patru) luni închisoare, la care adăugă un spor de 1/3 din totalul celeilalte pedepse aplicate, respectiv 8 luni închisoare, urmând ca, în final, inculpata să execute o pedeapsă rezultantă de 4 (patru) ani închisoare.

În temeiul art. 45 alin. (1) şi alin. (3) lit. a) C. pen. a fost aplicată inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a comunica cu victimele C., şi D.- pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate.

În temeiul art. 45 alin. (5) C. pen. cu referire la art. 45 alin. (1) şi alin. (3) lit. a) C. pen. a fost aplicată inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a comunica cu victimele C., şi D.- de la data rămânerii definitive a hotărârii şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 399 alin. (1) C. proc. pen. a fost menţinută măsura controlului judiciar luată prin ordonanţa procurorului din data de 12.09.2019 în dosarul nr. x/2018 al DIICOT Iaşi faţă de inculpata F.

În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008 cu referire la Anexa 1 din Legea nr. 187 din 24.10.2012 privind organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare, s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpata F. în vederea introducerii profilului genetic în Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare.

În temeiul art. 5 alin. (5) din Legea nr. 76/2008 privind organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare a fost informată inculpata F. că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.

În temeiul art. 19 şi art. 25 alin. (1), art. 397 alin. (1) C. proc. pen. s-a luat act că persoanele vătămate B., C., şi D.- nu s- au constituit părţi civile.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen. a fost menţinută măsura sechestrului asigurator instituit prin ordonanţa procurorului din 13.09.2019- f. x ds.up.- asupra sumei de 1600 RON ridicată de la inculpatul A.

În temeiul art. 112 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a mediilor de stocare a datelor informatice utilizate de către inculpaţi, în comiterea infracţiunilor care fac obiectul cauzei, după cum urmează:

- telefon mobil marca x cod IMEI 1: x, cod IMEI 2: x, cu cartel SIM Orange seria x aparţinând inculpatului E., cu datele de identificare mai sus expuse

- telefon marca x cod IMEI: x, cu cartela SIM Orange seria x , aparţinând inculpatului A., cu datele de identificare mai sus expuse

În temeiul art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a sumei de 1600 de RON de la inculpatul A..

În temeiul art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea specială în folosul statului, de la inculpatul E. a sumei totale de bani- 90.000 RON- dobândite în urma comiterii infracţiunilor de trafic de persoane şi trafic de minori: respectiv a sumei de 50.000 de RON- p.v. C. + 40.000 de RON- p.v. D..

În temeiul art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea specială în folosul statului, de la inculpatul A. a sumei totale de bani- 88.400 RON- (90.000 RON-1.600 RON) dobândite în urma comiterii infracţiunilor de trafic de persoane şi trafic de minori: respectiv a sumei de 50.000 de RON- p.v. C. + 40.000 de RON- p.v. D..

În temeiul art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea specială în folosul statului, de la inculpata F. a sumei totale de bani- 90.000 RON- dobândite în urma comiterii infracţiunilor de trafic de persoane şi trafic de minori: respectiv a sumei de 50.000 de RON- p.v. . C. + 40.000 de RON- p.v. D..

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen. rap. la art. 397 alin. (2) C. proc. pen. coroborat cu art. 249 C. proc. pen. s-a dispus luarea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile, prezente şi viitoare, ale fiecăruia dintre cei trei inculpaţi, respectiv A., E., F., până la concurenţa sumei totale pentru fiecare inculpat în parte la care au fost obligaţi potrivit prezentei hotărâri, în vederea executării măsurii de siguranţă a confiscării speciale şi a executării cheltuielilor judiciare.

Potrivit art. 404 alin. (6) C. proc. pen., persoanele vătămate D.- şi B., urmează a fi informate cu privire la punerea inculpaţilor A., E., F. în stare de libertate în orice mod sau evadarea acesteia.

În temeiul art. 404 alin. (6)1 C. proc. pen. persoanele beneficiare ale măsurilor de protecţie pot solicita emiterea unui ordin european de protecţie în condiţiile legii.

În temeiul art. 398 C. proc. pen. rap. la art. 272 şi art. 274 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul A. la plata către stat a sumei de 4.500 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 1.500 RON din cursul urmăririi penale şi suma de 3.000 de RON din cursul judecăţii.

În temeiul art. 398 C. proc. pen. rap. la art. 272 şi art. 274 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul E. la plata către stat a sumei de 4.500 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 1.500 RON din cursul urmăririi penale şi suma de 3.000 de RON din cursul judecăţii.

În temeiul art. 398 C. proc. pen. rap. la art. 272 şi art. 274 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul F. la plata către stat a sumei de 3.885 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 885 RON din cursul urmăririi penale şi suma de 3.000 de RON din cursul judecăţii.

În temeiul art. 398 C. proc. pen. rap. la art. 272 şi art. 274 alin. (1) C. proc. pen. onorariul apărătorului din oficiu G. în cuantum de 1410 RON conform delegaţiei pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 5886/06.11.2019 rămâne în sarcina statului, urmând a fi avansate din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei în contul Baroului Iaşi.

Executorie în ceea ce priveşte măsurile preventive, potrivit art. 399 alin. (4) C. proc. pen.

În drept, faptele inculpatului A. zis "Mureş", care:

- în perioada iunie- octombrie 2018, împreună cu inculpaţii E. şi F. a recrutat-o prin inducere în eroare si profitând de starea de vădită vulnerabilitate în care se afla, a transportat-o, transferat-o şi exploatat-o prin obligarea la practicarea prostituţiei în mun. Iaşi şi în mun. Botoşani pe persoana vătămată minoră D., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de minori faptă prevăzută şi pedepsită de art. 211 alin. (1) şi (2) lit. a) rap. la art. 210 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen.

- în perioada în perioada 02.07.2018 – decembrie 2018, împreună cu inculpaţii E. şi F. a recrutat-o prin inducere în eroare si profitând de starea de vădită vulnerabilitate în care se afla, a primit-o, a transportat-o şi a exploatat-o prin obligarea la practicarea prostituţiei în mai multe oraşe din Marea Britanie (Leeds, Bolton, Chester şi Preston) pe persoana vătămată C., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de persoane, faptă prev. de art. 210 alin. (1) lit. a), b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen.

- în perioada în perioada decembrie 2018 – ianuarie 2019, a recrutat-o prin inducere în eroare si profitând de starea de vădită vulnerabilitate în care se afla, a primit-o, a transportat-o şi a exploatat-o prin obligarea la practicarea prostituţiei în oraşul Leeds din Marea Britanie, pe persoana vătămată B., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de persoane, faptă prev. de art. 210 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În drept, faptele inculpatului E., care:

- în perioada iunie- octombrie 2018, împreună cu inculpaţii A. şi F. a recrutat-o prin inducere în eroare si profitând de starea de vădită vulnerabilitate în care se afla, a transportat-o, transferat-o şi exploatat-o prin obligarea la practicarea prostituţiei în mun. Iaşi şi în mun. Botoşani pe persoana vătămată minoră D., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de minori, faptă prevăzută de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a) rap. la art. 210 alin. (1) lit. a), b) din C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen.

- în perioada în perioada 02.07.2018 – decembrie 2018, împreună cu inculpaţii A. şi F. a recrutat-o prin inducere în eroare si profitând de starea de vădită vulnerabilitate în care se afla, a primit-o şi a transportat-o în scopul exploatării prin obligarea la practicarea prostituţiei, exploatare ce a avut loc ulterior în mai multe oraşe din Marea Britanie (Leeds, Bolton, Chester şi Preston) pe persoana vătămată C., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de persoane, faptă prev. de art. 210 alin. (1) lit. a), b) C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen.

În drept, faptele inculpatului F., care:

- în perioada iunie- octombrie 2018, împreună cu inculpaţii E. şi A. a recrutat-o prin inducere în eroare si profitând de starea de vădită vulnerabilitate în care se afla, a primit-o şi transportat-o în scopul exploatării prin obligarea la practicarea prostituţiei în mun. Iaşi şi în mun. Botoşani, pe persoana vătămată minoră D., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de minori faptă prevăzută şi pedepsită de art. 211 alin. (1) şi (2) lit. a) rap. la art. 210 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen.

- în perioada în perioada 02.07.2018 – decembrie 2018, împreună cu inculpaţii E. şi A. a recrutat-o prin inducere în eroare si profitând de starea de vădită vulnerabilitate în care se afla şi a primit-o în scopul exploatării prin obligarea la practicarea prostituţiei, exploatare ce a avut loc ulterior în mai multe oraşe din Marea Britanie (Leeds, Bolton, Chester şi Preston), pe persoana vătămată C., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de persoane, faptă prev. de art. 210 alin. (1) lit. a), b) C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen.

Împotriva sus menţionatei hotărâri au declarat apel inculpaţii A., E. şi F..

Inculpaţii A. şi E. au solicitat:

- în ceea ce priveşte infracţiunea de trafic de minori prevăzută de art. 211 alin. (1) şi (2) lit. a) raportat la art. 210 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen. (persoană vătămată D.), s-a solicitat achitarea în temeiul dispoziţiilor art. 17 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

- în ceea ce priveşte infracţiunea de trafic de persoane prevăzută de art. 210 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen. (persoană vătămată C.), se s-a solicitat achitarea în temeiul dispoziţiilor art. 17 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., iar, în subsidiar, schimbarea încadrării juridice a faptei în infracţiunea de proxenetism prevăzută de art. 213 alin. (1) C. pen.

Inculpata F. a solicitat achitarea în baza art. 17 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., iar în subsidiar reducerea cuantumului pedepselor şi acordarea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, în condiţiile art. 91 C. pen.

Prin decizia penală nr. 31 din data de 17 ianuarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de către inculpaţii A. zis "Mureş", E. şi F. împotriva sentinţei penale nr. 135/2021 din data de 30.03.2021, pronunţată de Tribunalul Iaşi în dosarul nr. x/2019.

În baza art. 424 alin. (3) C. proc. pen., a fost dedusă din pedeapsa aplicată inculpatului A. perioada executată în continuare de la 30.03.2021 la zi (17.01.2022).

În baza art. 241 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., s-a constatat încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar sub imperiul căreia se află inculpaţii E. şi F. şi dispune încunoştinţarea organelor şi instituţiilor prevăzute de art. 215 alin. (5) C. proc. pen.

În baza dispoziţiilor art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., au fost obligaţi inculpaţii A., E. şi F. să plătească, fiecare, suma de 1000 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

Împotriva deciziei penale nr. 31 din data de 17 ianuarie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, la data de 28 ianuarie 2022 (data poştei) au formulat cereri de recurs în casaţie inculpaţii A., E. şi F., prin apărător ales.

Inculpata F. prin apărător ales, avocat H., (8 delegaţie fila x) la data de 11 februarie 2022 (data poştei fila x) a transmis la dosar motivarea cererii de recurs în casaţie.

A fost invocat cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen. "inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală".

În motivarea scrisă a cererii sale, inculpata a arătat că acţiunile sale nu întrunesc elementele de tipicitate a celor două infracţiuni pentru care a fost condamnată.

Referitor la infracţiunea de trafic de minori faptă prev. de art. 211 alin. (1) şi (2) lit. a) rap. la art. 210 alin. (1) lit. a), b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen., cu aplic. art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen. (persoana vătămată D.) inculpata prin apărător a arătat următoarele:

Nu se poate vorbi de o recrutare a minorei în vederea exploatării, atîta timp cât minora practicase prostituţia constrînsă de martorul I., iar ulterior a fost dată coinculpatului A., care a comis acţiunea de recrutare, minora fiind adusă în locuinţa inculpatei când acţiunea de recrutare avusese loc, astfel că nu se poate reţinerea de transportare şi transferare.

Adăpostirea şi primirea în scopul exploatării acesteia (aici scopul nu trebuie privit din punct de vedere subiectiv, ci în înţelesul de urmare imediată a acţiunii), a fost făcută de acelaşi inculpat, care avea domiciliul comun cu al mamei sale.

În ceea ce priveşte modalitatea agravantă, comiterea faptei prin inducere în eroare, ea nu subzistă prin însăşi modul în care instanţele susţin că a acţionat inculpata (i-a explicat cum să se prostitueze, cum să abordeze clienţii, tarifele etc. (despre ce inducere în eroare e vorba ?)

Vulnerabilitatea este pur şi simplu afirmată, dar nu se arată în concret în ce constă şi cum a profitat inculpata de aceasta.

Referitor la infracţiunea de trafic de persoane faptă prev. de art. 210 alin. (1) lit. a), b) C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen., cu aplic. art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen. (persoană vătămată C.) inculpata prin apărător a arătat următoarele:

Oferirea de cadouri şi ducerea persoanei vătămate la saloane de înfrumuseţare nu realizează niciuna din modalităţile alternative de comiterea a acestei infracţiuni (recrutare, transportare etc.)

Nu se poate vorbi nici de inducere în eroare sau constrîngere, atât timp cât la venirea în locuinţa inculpatei, partea vătămată C. avea o relaţie cu coinculpatul A., iar ulterior a rămas însărcinată cu acesta. Nu se reţine că inculpata ar fi ştiut de eventualele intenţii ale fiului ei, materializate ulterior, în sensul obligării la practicarea prostituţiei în Anglia. De aceea nici procurarea biletelor de avion şi însoţirea fiului ei şi a victimei la aeroport nu pot fi privite ca modalităţi de comitere a faptei.

În concluzie s-a solicitat admiterea recursului în casaţie, casarea ambelor hotărîri şi, în rejudecare, achitarea inculpatei.

Prin încheierea din 18 mai 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală în dosarul nr. x/2019 s-au dispus următoarele:

A fost admisă, în principiu, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpata F. împotriva deciziei penale nr. 31 din data de 17 ianuarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2019.

A fost trimisă cauza în vederea judecării recursului în casaţie formulat de inculpata F. la Completul 8 în compunere de 3 judecători, fixând termen de judecată, în şedinţă publică, la data de 28 septembrie 2022.

S-a constatat cererea de recurs în casaţie formulată de inculpata F. îndeplineşte condiţiile prevăzute la art. 434-438 C. proc. pen., iar în procedura de examinare a admisibilităţii recursului în casaţie instanţa supremă verifică doar aspectele strict formale care nu pun în discuţie chestiuni ce ţin de soluţionarea fondului căii de atac.

Au fost respinse, ca inadmisibile, recursurile în casaţie formulate de inculpaţii A. şi E. împotriva deciziei penale nr. 31 din data de 17 ianuarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosar nr. x/2019, întrucât s-a constatat că cererile de recurs în casaţie formulate de inculpaţii A. şi E. nu îndeplinesc condiţia prevăzută de art. 437 lit. c) C. proc. pen. întrucât inculpaţii nu au indicat cazurile de casare pe care se întemeiază cererile lor şi nici nu au motivat cererile de recurs în casaţie.

Examinând recursul în casaţie formulat de recurenta inculpată F. în limitele prevăzute de art. 442 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., astfel cum au fost stabilite prin încheierea de admitere în principiu din data de 18 mai 2022, Înalta Curte apreciază că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:

Prealabil, constată că potrivit C. proc. pen., recursul în casaţie este o cale extraordinară de atac prin care se atacă hotărâri definitive, care au intrat în autoritatea lucrului judecat şi care poate fi exercitată doar în cazuri anume prevăzute de lege şi numai pentru motive de nelegalitate. Astfel, potrivit art. 433 din C. proc. pen., scopul acestei căi de atac este judecarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile, iar conform art. 447 din acelaşi cod, pe calea recursului în casaţie instanţa verifică exclusiv legalitatea hotărârii atacate.

Drept urmare, orice chestiune de fapt analizată de instanţa de fond, respectiv de apel, intră în puterea lucrului judecat şi excede cenzurii instanţei învestită cu judecarea recursului în casaţie. Instanţa de casare nu judecă procesul propriu - zis, respectiv litigiul care are ca temei juridic cauza penală, ci judecă exclusiv dacă din punct de vedere al dreptului hotărârea atacată este corespunzătoare.

Aşadar, recursul în casaţie are ca scop verificarea conformităţii hotărârilor atacate cu regulile de drept aplicabile, scopul său fiind acela de a îndrepta erorile de drept comise de curţile de apel, ca instanţe de apel, prin raportare la cazurile de casare expres şi limitativ prevăzute de lege.

Pe cale de consecinţă, recursul în casaţie nu are în vedere elementele de fapt ce au fost stabilite cu autoritate de lucru judecat, aşa încât, Înalta Curte nu poate să reevalueze materialul probator şi să stabilească o situaţie de fapt diferită de cea menţionată în hotărârile atacate.

Spre deosebire de reglementarea anterioară, când recursul a constituit o cale de atac ordinară, în noua reglementare, recursul în casaţie a devenit o cale extraordinară de atac, revenindu-se astfel la sistemul clasic al dublului grad de jurisdicţie, pornindu-se de la teza potrivit cu care, în această cale de atac, nu se rejudecă litigiul, respectiv fondul cauzei, ci se fac doar aprecieri asupra hotărârii date şi dacă ea corespunde sau nu legii.

Recursul în casaţie reprezintă, astfel, un mijloc de reparare a ilegalităţilor şi nu are ca obiect rezolvarea unei acţiuni penale, ci desfiinţarea sentinţelor şi deciziilor care sunt contrare legii.

În această procedură nu se judecă raportul juridic dedus judecăţii în faţa primei instanţe ori în apel, ci se judecă exclusiv dacă hotărârea atacată este conformă cu regulile de drept, în cazuri şi condiţii expres prevăzute de lege.

Recursul în casaţie nu poate fi introdus decât în cazul unor erori de drept, dintre acestea patru fiind cazuri întemeiate pe încălcări ale legii penale - inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală; nu s-a constatat graţierea sau în mod greşit s-a constatat că pedeapsa aplicată inculpatului a fost graţiată; s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege; în mod greşit s-a dispus încetarea procesului penal - şi un singur caz având ca temei încălcări ale legii procesual penale - încălcarea dispoziţiilor privind competenţa după materie sau după calitatea persoanei, atunci când judecata a fost efectuată de o instanţă inferioară celei legal competente.

În ceea ce priveşte cazul de casare prevăzut în dispoziţiile art. 438 alin. (1) pct. 7 din C. proc. pen., se notează că acesta este incident dacă inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală.

În jurisprudenţa instanţei supreme s-a reţinut că "dispoziţiile art. 438 alin. (1) pct. 7 din C. proc. pen. exclud în totalitate din sfera de cenzură a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie modificarea situaţiei de fapt, în acest stadiu putându-se analiza doar dacă faptele, astfel cum au fost reţinute de către instanţa de apel, sunt prevăzute ca infracţiuni, dacă acestea corespund tiparului de incriminare ori întrunesc - din punct de vedere obiectiv, elementele constitutive ale infracţiunii reţinute în sarcina inculpatului" (decizia nr. 350/RC/2015, ÎCCJ, secţia penală, www.x.ro).

Ca atare, în temeiul cazului de casare prevăzut în art. 438 alin. (1) pct. 7 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie poate analiza exclusiv dacă faptele, astfel cum au fost reţinute prin decizia recurată, corespund tiparului obiectiv de incriminare a faptelor pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului fără posibilitatea de a reaprecia probatoriul administrat sau de a statua asupra situaţiei de fapt reţinute.

În aceste coordonate de principiu, în limitele criticilor formulate de recurenta inculpată F. în cadrul cererii de recurs în casaţie, în conformitate cu dispoziţiile art. 442 alin. (2) din C. proc. pen., Înalta Curte constată că, prin decizia recurată s-a notat că instanţa de fond a stabilit o situaţie de fapt corectă prin raportare la probele administrate în cauză care susţin dincolo de orice îndoială rezonabilă comiterea de către inculpata F. a infracţiunilor de trafic de minori şi trafic de persoane reţinând, în esenţă, că inculpată F., - în perioada iunie- octombrie 2018, împreună cu inculpaţii E. şi A. a recrutat-o prin inducere în eroare şi profitând de starea de vădită vulnerabilitate în care se afla, a primit-o şi transportat-o în scopul exploatării prin obligarea la practicarea prostituţiei în mun. Iaşi şi în mun. Botoşani, pe persoana vătămată minoră D., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de minori faptă prevăzută şi pedepsită de art. 211 alin. (1) şi (2) lit. a) rap. la art. 210 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. - în perioada în perioada 02.07.2018 – decembrie 2018, împreună cu inculpaţii E. şi A. a recrutat-o prin inducere în eroare si profitând de starea de vădită vulnerabilitate în care se afla şi a primit-o în scopul exploatării prin obligarea la practicarea prostituţiei, exploatare ce a avut loc ulterior în mai multe oraşe din Marea Britanie (Leeds, Bolton, Chester şi Preston), pe persoana vătămată C., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de persoane, faptă prev. de art. 210 alin. (1) lit. a), b) C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen.

Or, raportat la această bază factuală, instanţa de recurs în casaţie constată că recurenta inculpată F. a indicat în argumentarea cazului de casare prev. de art. 438 alin. (1) pct. 7 din C. proc. pen., o situaţie de fapt diferită de cea reţinută, cu caracter definitiv, de instanţa de apel, susţinând, în esenţă, că faptele pentru care s-a dispus condamnarea sa nu sunt prevăzute de legea penală,

În concret, în ceea ce priveşte infracţiunea de trafic de minori (persoana vătămată D.) a susţinut că nu există acţiunea de inducere în eroare, de recrutare a minorei în vederea exploatării, întrucât aceasta practicase prostituţia, iar în ceea ce priveşte adăpostirea şi primirea în scopul exploatării minorei a realizat-o fiul său, inculpata locuind în acelaşi domiciliu.

Referitor la infracţiunea de trafic de persoane (persoană vătămată C.) a arătat că oferirea de cadouri şi cosmetizarea acesteia nu realizează niciuna din modalităţile alternative de comitere a acestei infracţiuni (recrutare, transportare), neexistând nici acţiunea de inducere în eroare sau constrîngere, atâta timp partea vătămată avea o relaţie cu coinculpatul A..

Însă, aşa cum s-a arătat în cele ce preced, prin decizia din apel, recurentei i se impută, în esenţă, că le primea în casă pe persoanele vătămate, plătea de fiecare dată serviciile la salon pentru acestea, contribuiind astfel la menţinerea inducerii în eroare a persoanelor vătămate şi la crearea falsei impresii că relaţiile dezvoltate cu fiul acesteia sunt serioase şi cu viitor, ocupându-se totodată şi de racolarea persoanei vătămate D. căreia i-a explicat cum trebuie să se comporte cu clienţii şi să se îmbrace.

Faţă de aceste date factuale reţinute de instanţa de apel şi elementele de tipicitate ale infracţiuniilor prevăzute de art. 211 alin. (1) şi (2) lit. a) rap. la art. 210 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. şi art. 210 alin. (1) lit. a), b) C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen., motivele invocate de recurenta inculpată F., apar ca o critică adusă analizei şi interpretării probelor efectuate de instanţa de fond şi de apel, prin care inculpata tinde la modificarea situaţiei de fapt reţinută cu titlu definitiv în cauză.

Din modul de descriere a faptei prin decizia recurată rezultă că există o corespondenţă între baza factuală şi elementele de tipicitate ale infracţiunilor pentru care a fost condamnată inculpata, fiind stabilită starea de fapt, cu caracter definitiv.

Pe cale de consecinţă, Înalta Curte constată că, prin criticile aduse hotărârii definitive, recurenta inculpată nu a evidenţiat elemente de nelegalitate care să conducă la concluzia că fapta pentru care a fost condamnată nu este prevăzută de legea penală, fiind neîntemeiată cererea de achitare pentru infracţiunile de trafic de minori şi trafic de persoane.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, constatând că în cauză nu este incident cazul de casare prevăzute de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., în temeiul art. 448 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul în casaţie formulat de inculpata F. împotriva deciziei penale nr. 31 din data de 17 ianuarie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi – secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2019.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurenta inculpată la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimaţii inculpaţi A. şi E., în sumă de câte 680 RON şi onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatele persoane vătămate, în sumă de câte 510 RON vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul în casaţie formulat de inculpata F. împotriva deciziei penale nr. 31 din data de 17 ianuarie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi – secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2019.

Obligă recurenta inculpată la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimaţii inculpaţi A. şi E., în sumă de câte 680 RON, rămâne în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatele persoane vătămate, în sumă de câte 510 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 09 noiembrie 2022.