Stay of execution order not evoking merits barred revision as inadmissible; costs awarded.

Şedinţa publică din data de 2 martie 2022

Asupra cererii de revizuire cu care a fost învestită, reţine următoarele:

Prin încheierea din 18.01.2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a Civilă în dosarul nr. x/2014, a fost admisă cererea petentei S.C. A. S.R.L. şi a fost dispusă suspendarea executării deciziei civile nr. 537/12.10.2021, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2014 şi a sentinţei civile nr. 1952/15.12.2020, pronunţate de Tribunalul Specializat Cluj, până la soluţionarea recursului.

Împotriva acestei încheieri, S.C. B. S.A. a formulat cerere de revizuire, care a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 28.01.2022, sub nr. x/2022.

Prin cererea formulată, revizuenta a solicitat schimbarea în tot a hotărârii atacate, în sensul respingerii cererii de suspendare, întrucât instanţa învestită cu soluţionarea acesteia s-a pronunţat asupra unor lucruri care nu s-au cerut.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

La data de 21.02.2022, revizuenta a depus note scrise denumite "motive ale cererii de revizuire", prin care a arătat, după prezentarea situaţiei de fapt şi a etapelor procesuale ale litigiului în legătură cu care a fost pronunţată încheierea atacată, că în cauză sunt întrunite condiţiile de admisibilitate ale cererii sale.

Astfel, sub un prim aspect, a afirmat că încheierea atacată evocă fondul, dat fiind că cererea de suspendare a fost analizată pe fond de către instanţa învestită să o soluţioneze, aspect regăsit chiar în cuprinsul încheierii atacate.

De asemenea, a susţinut că şi cea de-a doua cerinţă prevăzută de art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. este întrunită, întrucât instanţa s-a pronunţat extra petita, asupra unor lucruri care nu s-au cerut, în condiţiile în care acesteia i s-a solicitat numai suspendarea deciziei atacate cu recurs, iar aceasta a dispus măsura suspendării şi asupra sentinţei date de prima instanţă.

În continuare, revizuenta a afirmat că prin încheierea a cărei revizuire o solicită instanţa supremă a dat mai mult decât s-a solicitat, având în vedere că cererea de suspendare a fost formulată numai cu privire la obligaţia intimatei de plată a chiriei din dispozitivul hotărârii, iar Înalta Curte a dispus suspendarea executării deciziei în integralitate.

În final, a prezentat argumentele prin prisma cărora a apreciat că cererea de revizuire a fost formulată în termen.

La 01.03.2022 intimata A. S.R.L. a depus întâmpinare prin care a invocat excepţiile inadmisibilităţii cererii de revizuire şi lipsei de interes a revizuentei în formularea primului motiv de revizuire.

La aceeaşi dată intimatul C. a formulat note de şedinţă, prin care a arătat că revizuirea nu aduce în discuţie aspecte de natură a-i afecta drepturile recunoscute prin decizia a cărei suspendare a fost dispusă. În aceste condiţii, a solicitat judecata cauzei şi în lipsa lui.

La termenul de astăzi, Înalta Curte a pus în discuţia părţilor excepţia inadmisibilităţii revizuirii, atât prin prisma argumentelor invocate de intimata S.C. A. S.R.L. prin întâmpinare, cât şi a condiţiei prevăzute de art. 509 alin. (1) C. proc. civ., respectiv cea ca hotărârea atacată să evoce fondul.

Dat fiind că examenul aspectelor învederate în cadrul dezbaterii excepţiei sus-menţionate vizează, pe de o parte, cerinţa impusă de textul de lege indicat pentru exercitarea căii extraordinare de atac, iar, pe altă parte, încadrarea criticilor indicate de revizuentă în motivul de la art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că se impune soluţionarea cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., a aspectelor privind însăşi exerciţiul căii de atac, potrivit condiţiei impuse de art. 509 alin. (1) C. proc. civ.

Aceasta, deoarece, în ipoteza în care s-ar constata întemeiată excepţia sub acest aspect, analiza încadrării criticilor în motivul revizuirii indicat de autoarea căii de atac nu s-ar mai impune.

În acest context, analizând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii revizuirii din perspectiva obiectului acesteia, constată următoarele:

Potrivit art. 509 alin. (1) C. proc. civ., "(1) Revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: (...)"

Prin urmare, categoriile de hotărâri care pot fi supuse revizuirii, stabilite de legiuitor, în principal, la art. 509 alin. (1) C. proc. civ., sunt reprezentate de hotărârile prin care instanţele judecătoreşti s-au pronunţat asupra fondului sau care evocă fondul, respectiv hotărâri prin care s-a antamat fondul pretenţiei deduse judecăţii. Şi doar cu titlu de excepţie, şi de hotărârile care nu evocă fondul pentru motivele prevăzute în cuprinsul aceluiaşi alineat la pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7-11, potrivit art. 509 alin. (2) din acelaşi cod.

Prezenta revizuire este fundamentată pe ipoteza reglementată de art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. şi este îndreptată împotriva încheierii din 18.01.2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a Civilă în dosarul nr. x/2014, a fost admisă cererea petentei A. S.R.L. şi a fost dispusă suspendarea executării deciziei civile nr. 537/12.10.2021, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2014 şi a sentinţei civile nr. 1952/15.12.2020, pronunţate de Tribunalul Specializat Cluj, până la soluţionarea recursului.

În acest context, deşi revizuirea este promovată împotriva unei hotărâri pronunţate de o instanţă de recurs, din împrejurarea că aceasta vizează un incident procedural care nu implică analiza pe fond a cauzei, respectiv o cerere suspendare a executării unei decizii recurate în condiţiile art. 484 alin. (2) C. proc. civ., cerinţa evocării fondului nu este îndeplinită, hotărârea atacată neîncadrându-se în categoria celor prevăzute de dispoziţiile art. 509 alin. (1) C. proc. civ., pentru a fi susceptibilă de exerciţiul căii de atac a revizuirii.

Neîndeplinind condiţia de admisibilitate impusă de textul de lege enunţat pentru declararea revizuirii, pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 513 C. proc. civ., va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire.

Totodată, constatând culpa procesuală a autoarei căii de atac în iniţierea prezentului demers judiciar, Înalta Curte, în temeiul art. 453 alin. (1) C. proc. civ., o va obliga la plata către intimata S.C. A. S.R.L. a sumei de 5.886 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, dovedite conform înscrisurilor aflate la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta S.C. B. S.A. împotriva încheierii din 18.01.2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a Civilă în dosarul nr. x/2014.

Obligă revizuenta la plata către intimata S.C. A. S.R.L. a sumei de 5.886 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 2 martie 2022.