Railway infrastructure fees claim: revision request dismissed as tardy and petitioner ordered to pay costs

Şedinţa publică din data de 15 decembrie 2022

Asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a civilă, la data de 11 februarie 2020, sub nr. x/2020, reclamanta COMPANIA NAŢIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" S.A. a chemat în judecată pârâta A. S.A., solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 621.212,32 RON, cu titlu de contravaloare staţionare pe infrastructura feroviară a vagoanelor care nu aparţin C.N.C.F. "CFR" S.A., cu cheltuieli de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 2657/2020 din 17 decembrie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Tribunalul Bucureşti – secţia a VI-a Civilă a admis în parte cererea reclamantei şi a obligat pârâta la plata sumei de 221.906,51 RON, reprezentând contravaloare servicii, la plata sumei de 8.965,83 RON, cu titlu de cheltuieli de judecata – taxă judiciară de timbru şi la plata sumei de 4.500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentând onorariu expert şi onorariu avocat.

Împotriva acestei sentinţe, a declarat apel reclamanta COMPANIA NAŢIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" S.A., prin care a solicitat admiterea apelului, modificarea în parte a sentinţei atacate şi, în consecinţă, admiterea în întregime a acţiunii formulate.

Prin decizia civilă nr. 1450 din 4 octombrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, a fost respins apelul declarat de apelanta-reclamantă COMPANIA NAŢIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" SA împotriva sentinţei civile nr. 2657/2020 din 17 decembrie 2020, pronunţată de Tribunalul Bucureşti – secţia a VI-a Civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă A. S.A., ca nefondat. A fost obligată apelanta să plătească intimatei suma de 4.103,27 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii, reclamanta a declarat recurs, solicitând admiterea căii de atac, casarea deciziei civile atacate şi rejudecând fondul, modificarea în parte a sentinţei pronunţate în fond, în sensul acordării şi a pretenţiilor în valoare de 85.129,22 RON, precum şi obligarea intimatei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată.

Prin decizia nr. 613 din 15 martie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a Civilă, în dosarul nr. x/2020 a fost respins ca nefondat recursul declarat de recurenta-reclamantă COMPANIA NAŢIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" S.A. împotriva deciziei civile nr. 1450 din 4 octombrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, fiind obligată recurenta-reclamantă la plata către intimata-pârâtă a sumei de 4.122,60 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii, revizuenta COMPANIA NAŢIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" S.A. a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea cererii de revizuire, schimbarea în tot a deciziei atacate, în sensul admiterii recursului astfel cum a fost formulat în scris şi depus la dosar.

Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. a luat în examinare excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire şi a reţinut:

Cererea dedusă judecăţii de faţă are ca obiect revizuirea deciziei nr. 613 din 15 martie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a Civilă, în dosarul nr. x/2020, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., fiind încălcat principiul autorităţii de lucru judecat în raport cu decizia civilă nr. 392/08.04.2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în dosarul nr. x/2019.

Faţă de actul de învestire al instanţei, respectiv cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în ceea ce priveşte termenul în care se poate promova revizuirea sunt aplicabile dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., potrivit cărora "termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti - în cazurile prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri".

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ. "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

În speţă, se reţine că cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul instanţei supreme la data de 28 iulie 2022 - fila x, solicitându-se revizuirea deciziei nr. 613 din 15 martie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a Civilă, în dosarul nr. x/2020.

În acest context, se constată că a fost depăşit termenul de o lună, prevăzut de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care a început să curgă de la rămânerea definitivă a ultimei hotărâri, respectiv de la data de 15 martie 2022.

Se observă aşadar că ultima zi de declarare în termen a cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în raport cu data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, era 15 aprilie 2022, situaţie în raport de care se constată că aceasta fost făcută cu depăşirea termenului prevăzut de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Potrivit dispoziţiilor art. 180 C. proc. civ., termenele procedurale sunt stabilite prin lege ori de instanţă şi reprezintă intervalul de timp în care poate fi îndeplinit un act de procedură sau în care este interzis să se îndeplinească un act de procedură.

Or, când legea procesuală stabileşte un termen fix pentru exercitarea unui drept, iar partea lasă să expire acest termen, fără a beneficia de el, intervine decăderea; actul de procedură făcut peste termen fiind lovit de nulitate, potrivit dispoziţiilor art. 185 C. proc. civ.

În raport cu aceste considerente, formularea cererii de revizuire la data de 28 iulie 2022, peste termenul de o lună instituit de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. atrage sancţiunea anulării, potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) acelaşi cod.

Referitor la cererea intimatei A. S.A. privind obligarea revizuentei la plata cheltuielilor de judecată, Înalta Curte reţine următoarele:

Intimata A. S.A. a solicitat obligarea revizuentei la plata sumei de 4103,27 RON cu titlu de onorariu avocaţial, dovedită prin înscrisurile existente la paginile 44-45 din dosar.

Conform art. 452 C. proc. civ., "partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condiţiile legii, dovada existenţei şi întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei".

Prin raportare la acest text de lege, instanţa supremă, constatând îndeplinite cerinţele art. 452 şi pe cele ale art. 453 alin. (1) C. proc. civ., va obliga recurenta să plătească intimatei A. S.A. suma de 4103,27 RON, constând în onorariu avocaţial.

În consecinţă, Înalta Curte constată că revizuenta nu şi-a îndeplinit obligaţia de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului stabilit de lege, astfel încât, în raport cu dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., va admite excepţia tardivităţii şi va anula cererea de revizuire formulată de revizuenta COMPANIA NAŢIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" S.A. împotriva deciziei nr. 613 din 15 martie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a Civilă, în dosarul nr. x/2020, pe care o va obliga la plata sumei de 4103,27 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea intimatei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta COMPANIA NAŢIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" S.A. împotriva deciziei nr. 613 din 15 martie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a Civilă, în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimata A. S.A..

Obligă revizuenta la plata sumei de 4103,27 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, în favoarea intimatei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 decembrie 2022.