Cassation annulled for failure to identify specific material law violations, amounting to mere repetition of appeal arguments

Şedinţa publică din data de 14 decembrie 2022

Analizând actele de la dosar, reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti – secţia a III-a Civilă la 20.08.2020, sub nr. x/2020, reclamanta S.C. A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâtele S.C. B. S.A. Boldeşti Scăieni, prin lichidator judiciar C.. şi Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului – A.A.A.S., solicitând instanţei să dispună obligarea lichidatorului judiciar C.. să pună la dispoziţia reclamantei cele 27 de utilaje, care au fost evidenţiate în Procesul-verbal de inventariere din 02.10.2009 şi în Procesul-verbal de predare - primire active nr. x/26.10.2009, anexele 1, 2 şi 3, încheiat cu S.C. D. S.R.L., în temeiul art. 1527 C. civ., iar în caz contrar, a solicitat restituirea sumelor aferente contravalorii acestor utilaje, actualizate cu rata inflaţiei de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătoreşti şi până la data plăţii efective.

În subsidiar, în temeiul art. 1349 C. civ., în situaţia în care utilajele nu pot fi recuperate în natură, a solicitat obligarea pârâtei la achitarea sumei de 1.345.094 USD, conform deciziei nr. 7/15.01.2007 a Curţii de Apel Ploieşti, pentru cele 11 utilaje indicate în contractul de leasing, iar pentru restul de 16 utilaje rămase în custodia pârâtei, a solicitat achitarea sumei care rezultă din raportul de expertiză întocmit de S.C. E. S.A., actualizată cu rata inflaţiei de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătoreşti şi până la data plăţii efective.

În subsidiar, în temeiul art. 1345-1348 C. civ., ca urmare a includerii utilajelor în capitalul societăţii S.C. B. S.A. Boldeşti Scăieni, reclamanta a solicitat restituirea sumelor aferente contravalorii acestor utilaje, actualizată cu rata inflaţiei de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătoreşti şi până la data plăţii efective.

În subsidiar, în temeiul prevederilor art. 1528 C. civ., raportat la art. 903 C. proc. civ., reclamanta a solicitat obligarea pârâtei Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului – A.A.A.S. la plata sumelor prevăzute în dispozitivul deciziei nr. 4/15.01.2007 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ în dosarul nr. x/2006, respectiv suma de 1.345.192,5 USD şi suma de 9.667,08 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.

Prin încheierea din 29.09.2020, Tribunalul Bucureşti – secţia a III-a Civilă a dispus trimiterea dosarului secţiei a VI-a Civilă a Tribunalului Bucureşti, pentru competentă soluţionare.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul secţiei a VI-a Civile a Tribunalului Bucureşti sub nr. x/2020*.

Prin cererea precizatoare depusă la 04.12.2020 reclamanta a precizat cadrul procesual, respectiv a arătat că primul capăt de cerere a fost întemeiat pe dispoziţiile art. 1527 C. civ. şi a fost formulat în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.A. Boldeşti Scăieni; al doilea capăt de cerere a fost întemeiat pe prevederile art. 1349 C. civ. şi a fost formulat în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.A. Boldeşti Scăieni prin lichidator judiciar C..; al treilea capăt de cerere a fost întemeiat pe prevederile art. 1345-1348 C. civ. şi a fost formulat în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.A. Boldeşti Scăieni prin lichidator judiciar C..; al patrulea capăt de cerere a fost întemeiat pe prevederile art. 1528 C. civ. şi a fost formulat în contradictoriu cu pârâta Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului – A.A.A.S., solicitând angajarea răspunderii solidare a acesteia.

Pârâta Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului – A.A.A.S. a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia netimbrării cererii de chemare în judecată, excepţia inadmisibilităţii acţiunii pentru lipsa calităţii procesuale active a reclamantei şi pentru lipsa calităţii sale procesuale pasive, precum şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune şi excepţia inadmisibilităţii acţiunii faţă de temeiul legal invocat pentru restituirea sumelor aferente contravalorii acestor utilaje (îmbogăţirea fără justă cauză).

La 12.02.2021, lichidatorul judiciar C.. a depus la dosar precizări prin care a arătat că S.C. B. S.A. Boldeşti Scăieni a fost radiată din evidenţele Registrului Comerţului la 15.05.2014, iar lichidatorul judiciar a fost descărcat de orice îndatoriri şi responsabilităţi .

La termenul de la 13.10.2021, Tribunalul Bucureşti – secţia a VI-a Civilă a a respins excepţia netimbrării acţiunii invocată din oficiu şi a invocat din oficiu excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a pârâtei S.C. B. S.A. Boldeşti Scăieni.

Prin sentinţa civilă nr. 2552/20.10.2021, Tribunalul Bucureşti – secţia a VI-a Civilă a admis excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a pârâtei S.C. B. S.A. Boldeşti Scăieni şi prin lichidator judiciar C.. şi a respins acţiunea împotriva acesteia, respectiv capetele 1, 2 şi 3 de cerere, ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără capacitate procesuală de folosinţă. A admis exceptia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului – A.A.A.S. şi a respins acţiunea formulată în contradictoriu cu aceasta, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.

Împotriva acestei sentinţe, reclamanta a declarat apel, prin care a solicitat schimbarea hotărârii atacate, în sensul admiterii acţiunii, cu cheltuieli de judecată.

Prin decizia civilă nr. 608/A/04.04.2022, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a V-a Civilă a respins apelul formulat de reclamantă, ca nefondat.

Împotriva acestei decizii, reclamanta a declarat recurs, solicitând admiterea căii de atac şi casarea hotărârii recurate.

Motivele de recurs invocate sunt, în esenţă, următoarele:

Autoarea căii de atac arată că intimata-pârâta S.C. B. S.A. Boldeşti Scăieni are calitatea procesuală, cu toate că a fost radiată, deoarece utilajele în discuţie au intrat în patrimoniul acestei societăţi conform contractului de leasing nr. x/07.02.1995, încheiat cu recurenta-reclamantă. În opinia aceleiaşi părţi, în situaţia radierii unei persoane juridice, calitatea procesuală poate fi transmisă în cursul procesului unei alte persoane care are calitatea de succesor şi care suportă efectele actului juridic încheiat de antecesorul său.

Recurenta-pârâtă apreciază că în mod greşit curtea de apel a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului – A.A.A.S. deoarece aceasta a deţinut părţi sociale în procent de 99,99% din patrimoniul S.C. B. S.A. Boldeşti Scăieni, ceea ce atrage răspunderea sa în solidar cu această pârâtă.

În drept, a fost invocat motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Intimata-pârâtă Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului – A.A.A.S. a depus întâmpinare prin care a invocat, în principal, excepţia nulităţii recursului, iar în subsidiar a solicitat respingerea acestuia ca nefondat.

Recurenta-reclamantă nu a depus răspuns la întâmpinare.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 489 alin. (2) C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., "cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni: motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat", iar conform art. 486 alin. (3) teza I C. proc. civ., "menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii".

De asemenea, potrivit art. 489 alin. (2) C. proc. civ., "aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488".

Din analiza coroborată a dispoziţiilor legale anterior evocate rezultă că cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază şi dezvoltarea acestora, astfel încât să poată fi încadrate în motivele de casare prevăzute limitativ de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Neîncadrarea criticilor în motivele de casare limitativ prevăzute de lege, precum şi formularea acestora cu depăşirea termenului legal sunt sancţionate cu anularea recursului.

Prin raportare la aceste considerente, Înalta Curte reţine că recurenta-reclamantă invocă motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., însă criticile formulate nu pot fi subsumate acestui motiv.

Autoarea căii de atac nu arată în memoriul de recurs care sunt normele de drept material care au fost încălcate sau greşit aplicate de către curtea de apel, iar susţinerile sale referitoare la capacitatea procesuală de folosinţă a intimatei-pârâte S.C. B. S.A. Boldeşti Scăieni şi la calitatea procesuală pasivă a intimatei-pârâtei Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului – A.A.A.S. sunt, în esenţă, identice cu cele prezentate în faţa instanţei de apel. Recurenta-reclamantă expune o succesiune de fapte şi afirmaţii fără a formula critici concrete de nelegalitate împotriva deciziei din apel, astfel, reiterarea, ca motive de recurs a celor sesizate în faţa instanţei de apel, cărora instanţa de prim control judiciar le-a răspuns corespunzător, nu respectă dispoziţiile art. 483 alin. (3) C. proc. civ. care trasează regula că în recurs, Înalta Curte examinează legalitatea hotărârii recurate. Aceasta presupune necesar ca motivele de casare să releve precis greşelile comise în apel, ca o consecinţă a încălcării normelor de drept, fiind inadecvat ca recursul să reprezinte doar o reiterare a motivelor de apel.

În lipsa indicării textelor de lege pe care curtea de apel nu le-a respectat, instanţa de recurs nu poate examina conformitatea hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.

Nefiind identificate nici motive de ordine publică care ar putea fi invocate din oficiu, conform art. 489 alin. (3) C. proc. civ., devine incidentă sancţiunea nulităţii recursului prevăzută de alin. (2) al aceluiaşi articol.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 489 alin. (2) raportat la art. 496 alin. (1) teza a III-a C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de recurenta-reclamantă împotriva deciziei instanţei de apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 608/A/04.04.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a V-a Civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 decembrie 2022.